于全有

（沈阳师范大学 文学院，辽宁 沈阳110034）

一般认为，书学理论中的 “书为心画” 之说，源于或脱胎于西汉思想家、辞赋家扬雄在其《法言·问神》中提出的 “书，心画也” 之句。但在对扬雄的 “书，心画也” 中的 “书” 之内涵的理解上及对 “书为心画” 到底与扬雄的 “书，心画也” 之间是一种什么样演变关系的理解上，学术界的观点却并不一致：有的认为作为一种书学理论而提出的 “书为心画” 是脱胎于而不是直接来源于扬雄的 “书，心画也” 之句，扬雄的 “书，心画也” 中的 “书” 之内涵另有其义，如 “文章”[1]“文字”[2]等；有的认为作为一种书学理论而提出的 “书为心画” 不是 “脱胎于” 而是直接来源于扬雄的 “书，心画也” 之句，扬雄的 “书，心画也” 中的 “书” 之内涵原本就是 “书法” 之义，俨然作为一种书学理论的 “书为心画” 说，就是扬雄在《法言·问神》中直接提出来的。还有的认为， “书为心画” 中的 “书” 与 “书，心画也” 中的 “书” ，二者实际上说的本不是一个内容；说 “书为心画” 是源于或脱胎于 “书，心画也” ，实际上是属于把本来 “毫无直接关联” 的两个东西 “判定为有传承” 关系的一种 “误读”[3]。至于网络上的一些相关理解，则更是言人人殊，纷说不一。

其实，作为一种书学理论的 “书为心画” 中的 “书” ，与其所脱胎的 “书，心画也” 中的 “书” ，二者的含义确有不相同的一面。若将扬雄的本来并非直接论述书法艺术的语句—— “书，心画也” 中的 “书” 的含义直接解释为就是 “书法” ，如书学理论 “书为心画” 说中的 “书” 之涵义，无疑不仅会造成混淆了 “书，心画也” 中的 “书” 之本真内涵与经后来阐扬、发挥而成为一种书学思想的 “书为心画” 中的 “书” 之内涵间的关系，而且也会造成对某些相关书论的理解可能失当等问题。……