田 飞

（云南省人大农业与农村委员会办公室，云南 昆明 650228）

2016年最高人民法院印发了推进案件繁简分流相关的指导意见，期望通过制度设计优化司法资源配置。2020年最高人民法院再次针对繁简分流出台试点方案，进一步推进案件繁简分流工作开展，以便提高司法效率，更好地维护公平正义。然而，繁简分流作为纠纷解决机制的一种有益尝试，显然存在一些理论和实践方面的不完善，如何将简单案件和复杂案件区分开来至关重要，但目前仍没有统一的识别标准。[1]

1 回应现实：繁简分流正当性分析

1.1 司法资源和诉讼需求相协调

立案登记制和法官员额制的先后实施，共同导致员额法官所承担的审判工作量是过去的一倍至数倍以上。案件数量与司法人员未同比增长，“案多人少”、案件积压的问题困扰着各地法院。人案矛盾中“人少”是内因，促进司法人员的合理配置是繁简分流的价值目标，而层级理论、能力素质模式理论以及“二八定律”均能运用来论证繁简分流的正当性与可行性。[2]

1.2 司法效率和司法公正相统一

关于繁简分流，各国的实践大致包括两种，即：金钱诉讼的繁简分流、程序性事项与实质性问题的繁简分流。上述两种繁简分流的理论基础都包含了司法效率和司法公正。繁简分流机制的设计是在司法公正、程序正当的前提下逐步提高司法效率，对民事诉讼的繁筒分流程序进行一个整体的设计，保障司法效率与司法公正相互统一。……