文 本刊全媒体记者 许然

“政 局混乱令国民担忧，我作为总统深感歉意，希望混乱的局面不会持续，成为改革道路上最后的阵痛”。12月7日，韩国总统文在寅首次就法检矛盾激化一事向国民道歉。

就在上个月底，韩国法务部长秋美爱宣布将检察总长尹锡悦停职。这引发了韩国检察官有史以来最大规模的集体抗议。毕竟，在韩国历史上，检察总长遭法务部长停职的状况还是第一次。

秋美爱与尹锡悦“斗法”的背后，实际上是近年来韩国法务部和检察机关之间矛盾的不断激化。

自2017年上台执政后，文在寅力推对韩国检察机关进行大刀阔斧的改革。他认为，检察官的权限必须收缩，避免韩国政坛无休止争斗，破除“青瓦台魔咒”。现在，司法改革蹚入“深水区”，文在寅和执政党正面临着巨大考验。

改革不停步，法检矛盾大爆发

一直以来，韩国行政、立法和司法三权独立运行但互相监督。而韩国检察机关有“最强权力中心”之称。

在韩国，检察官的准入门槛高、政治权力大、社会地位高，历来是最受精英追捧的职业之一。高昂的学费、极低的法考通过率、严苛的筛选和考核机制……对于绝大部分韩国平民百姓来说，成为检察官是一个梦想。

在行政层面，虽然检察厅表面上隶属法务部，但在实际运作中，各个检察厅的辖区与行政区域不存在对应关系，也就是说地方政府无法“指挥”检察官，检方拥有独立的搜查权、起诉权、搜查令请求权等。由于韩国实行检察引导侦查制度，警察办案也须通过检方审查。这意味着，在具体案件的处理上，检察官可以说是最高长官，可以直接指挥警察办案。

近年来，由于检察权的过度扩张和膨胀，韩国的检察官一直行走在道德边缘，引发社会争议。2012年，高级检察官金光浚被曝光涉嫌收受传销巨骗提供的巨额贿赂，检察总长为此引咎辞职；2016年，韩国高级检察官金庆俊因涉嫌收受数亿韩元贿赂并进行股票内幕交易遭到韩国检方起诉。

“现有制度让检察官沦为政治斗争的工具。”文在寅上台后，力推对检察机关的改革。

去年12 月底，韩国国会通过《刑事诉讼法修正案》《检察厅法修正案》，取消检方对警方侦查活动指挥权。几天后，作为文在寅的得力干将，新任法务部长官秋美爱上台。上任不到一周，秋美爱便撤换了检察总长尹锡悦的大批“心腹”。

法检关系愈加紧张。今年7 月，韩国法务部发布改革建议方案，方案提出取消检察总长对具体案件的调查指挥权。同时，法务部长官可以向各地的高等检察长行使具体案件的调查指挥权。当时有分析指出，该方案无异于“架空尹锡悦”。

仅两个月后，秋美爱儿子徐某的休假问题被彻底曝光。韩国主要在野党称，徐某在2017年6月23日的服兵役期间没有返回军营，当时其假期申请未获批准，是时任执政党党首的秋美爱利用影响力掩盖了该事件。随后，检方就徐某服兵役涉嫌“休假特惠”、家属涉嫌卷入金融诈骗等进行调查，在野党也对秋美爱发起弹劾。不过由于最后检方查无实据，秋美爱未被起诉。

在秋美爱脱险后不久，检方又被爆出丑闻。10月，尹锡悦家人被曝出涉嫌基金管理公司LIME相关基金诈骗案。检方还非法收集法官个人信息等，属于“非法稽查行为”。秋美爱动用作为部长的调查指挥权，要求尹锡悦回避相关案件。

秋美爱（左）与尹锡悦（右）“斗法”的背后，实际上是近年来韩国法务部和检察机关之间矛盾的不断激化。

法检矛盾在11月24日达到顶点，秋美爱命令尹锡悦停职接受检查。“我作为检察总长一向恪尽职守，问心无愧。对于违法的不当处分将以法律手段追究到底。”在秋美爱发令后几小时，尹锡悦表示强烈不满，向法院申请停止执行停职命令。

尹锡悦遭到停职像一根导火索，致使韩国长久以来的法检矛盾彻底爆发。

韩国检察官出现了大规模反对的声音，称这是一起“以检察改革为名作出的政治暴举”。3天后，尹锡悦向首尔行政法院申请撤销对其停职命令，并对秋美爱提起行政诉讼。随后首尔行政法院叫停了停职令。

12月10日，秋美爱向韩国法务部检察官惩戒委员会提交了几项关于尹锡悦的不利证据。与此同时，她也表明了自己的辞职意向。这是韩国史上首次出现该情况。12月15日，惩戒委员会认定其中有4项证据成立。最终，尹锡悦被停职两个月。

独立于检方，拟成立公调处

有幕僚表示，文在寅当天批准了对尹锡悦的处分，同时公开了秋美爱的请辞意向，可以解释意在一次性结束所谓“秋尹矛盾”导致的持续一年多的混乱。还有人认为，惩戒过程和程序的缺陷导致舆论对秋美爱的强烈批评，在这种情况下只处分尹锡悦，实在说不过去。

值得注意的是，就在“秋尹之争”接近尾声时，韩国执政党宣布推进修订《高级公职者犯罪调查处法》（以下简称“公调处法”）。“成立高级公职者犯罪调查处法的宗旨在于通过调查和监察及权力机构之间的牵制和平衡，严打贪腐行为。”文在寅就修订案获得通过一事表态称，“这是我多年来的夙愿，也是对国民的承诺。”

这一改革招致了激烈的反对。首尔市前市长、来自“国民力量”党吴世勋表示：“这明显就是一项防止文在寅被惩罚的法律。”这一法案从制度上打破检方垄断公诉权的局面，也从一定程度上削弱了检方的所谓“特权”。此前，李明博和朴槿惠案均是由检方负责调查和起诉。

公调处法修订案原定于12月9日被列入韩国国会全体会议议程。当天，韩国一名在野党议员使用拖延战术阻挠立法。他特意穿上尿不湿，独自一人在国会主席台发言，坚持到午夜定期国会结束。这导致国会当天未能对修订案进行表决。

但次日，国会召开全体会议，最终通过了《高级公职者犯罪调查处法》修订案。文在寅称，争取于2021 年正式成立公调处。

对话专家和静钧：文在寅为何坚持“一改到底”？

文在寅就修订案获得通过一事表态称，“这是我多年来的夙愿，也是对国民的承诺”。

文在寅为何花如此大的力气推行司法改革？继此次司法改革后，检方将面临什么样的处境？改革后会不会产生新的权力“垄断机关”？就这些问题，本刊记者对话西南政法大学国际政治研究专家和静钧。

廉政瞭望·官察室：您认为“法检矛盾”的根源是什么？

和静钧：事实上，“法检矛盾”早在制度构建之初就埋下。韩国检察制度是一系列外来制度，尤其是大陆法系与英美法系异质因素重度影响下，以“检察权独立”为要旨拼接出来的制度，体现了后发民主国家对本身文化传承的抵制。其导致的结果是，愿景上的“检察权独立”成为现实中的“检察权垄断”。检察机关虽在行政隶属上处于法务部之内，却已经不受法务部实际约束，已经成长为一头“权力怪兽”。可以想见的是，这样的检察机关一旦沦为政治打压工具，国家政权将受到极大威胁。

廉政瞭望·官察室：所以这也是文在寅力推司法改革的原因？

和静钧：事实上，文在寅的恩师、前总统卢武铉的悲惨命运，文在寅本人在律界的所见所闻，韩国民意基础等各种因素都促成了文在寅把司法改革作为大选纲领和施政后的优先议程。

廉政瞭望·官察室：有分析认为，这也是政党斗争与选举比拼的重要工具，以避免韩国总统下台后面临不利处境。

和静钧：当前在国际上唯有两个国家是奉行彻底的横向纵向检察权独立，一个是以色列，另一个是韩国。两个国家都创下把在任和前任政府高官绳之以法的高频度纪录，韩国总统几乎成为“高危职业”。

这两个国家都在国际上广受廉洁国家的美誉。韩国受“裙带资本主义”之害，请托文化根深蒂固，每到选举季，举反腐之旗的竞选团队，往往受选民欢迎，检察系统里也会在此时放出大量贪腐线索，助推反对党的政治清算。因此，有人认为文在寅是为自己谋后路。

廉政瞭望·官察室：随着公调处法的修订，检方将面临什么样的处境？

和静钧：公调处法相当于打破了检察厅“水泼不进”的格局。新成立的公调处调查对象包括总统、国会议员、大法院院长、总理等高级公职人员。对警察、检察官、法官等，公调处可以直接起诉。法案规定，总统和总统府青瓦台不能干涉公调处工作。这意味着公调处将成为“检察院中的检察院”，专事监察之责，限制了检察官的诉讼调查独占权。

廉政瞭望·官察室：检方被分权后，部分韩国民众担忧此举将催生新的权力“垄断机关”。

和静钧：司法改革既是一项目标，也是一种历程，不是一劳永逸的操作，更不可能一蹴而就。相较于恶的后果而言，与其所有权力都集中于检察厅，不如分权出来，减少垄断的后果。

当前舆论关注的、新成立的公调处会与总统行政权结合，成为新的权力“怪兽”，沦为执政党的政治工具，从制度机会主义的角度上看，也是极有可能的。不过，公调处专事对高级公职人员的调查与处理，从目前的制度构想上看，应该好于“检察院一家独大”的格局。

廉政瞭望·官察室：腐败的滋生与制度相关，与人更相关。韩国民间有声音说，就算检方权力独大，只要有权力，自有寻租人。

和静钧：“绝对的权力，绝对的腐败”。在现实主义政治话语中，权力与人性密切相关，政治受根植于人性的客观法则的支配，所以现实主义政治寻求权力的平衡与制约，这才能尽量减少权力寻租的空间。祈求于人性的善而放松于制度的严厉，往往会纵容权力的寻租与异化。从这个意义上说，不断完善制度，而不是坐等人性的光芒释放，是兼顾效率中最值得采纳的选择。