杨秀英

规模不等于损失

火山爆发一直是人类的噩梦，它的影子如幽灵般深深印刻在了人们的想象之中——毫无征兆，一场惊天动地的爆炸顷刻间发生，滚滚浓烟从山顶腾起，夹杂着有毒的火山灰遮天蔽日，炽热的岩浆随即喷涌而出，向人类的城市倾泻。

带着这样的想象，人们对于火山风险的思考大都遵循着一个简单的公式：“规模”等于“危险”。也就是说，火山爆发的规模越大，给人类带来的危险就越大，在最坏的情况下，超大规模的超级火山爆发甚至可能摧毁地球。

然而，科学家却不这么认为。在地球上，超级火山的数量并不多，它们的位置一般比较偏僻，而且超级爆发事件出现的频率也并不高。相比之下，很多规模小得多的火山爆发却更让科学家警惕，因为它们也很危险，但没有得到人们的重点关注。

最近的一个例子是在2010年，冰岛埃亚菲亚德拉冰盖覆盖的一座火山出现了4级爆发，爆发强度不算很大，但爆发产生的火山灰流随着西北风吹向了欧洲大陆，导致欧洲领空关闭，所有的航班被迫取消，给全球造成的经济损失高达50亿美元。与之相比，1991年菲律宾发生的皮纳图博火山6级爆发（爆发力度越大，指数越高）、火山顶被“削掉”了300米，是20世纪第二大火山爆发（以喷出的火山灰计），但其经济损失仅有3.7亿美元。

可见，火山爆发的规模越大，给人类造成的损失却不一定越大——科学家称之为“爆发规模与灾难风险的不对称性”。出现这种不对称性的原因在于，人类在现代世界建立的关键系统和基础设施并不特别靠近最猛烈的超级火山，而是更接近中、小规模的活火山。……