陈林，冉启明，吕博，陈之龙，张娟娟

（1 遵义市林业局，贵州 遵义 563002；遵义市林业科学研究所）

1 调查评价方法

1.1 树种园林绿化性状调查

结合贵州山矾树种资源分布调查对全省分布种类就立地生境分异、树种抗逆表现（记录）及树种形态性状特征进行专项考查，全省选择现有自然保护区及森林公园范围布点16 处，调查考查全部分布山矾树种28 个。

1.2 树种性状分类分级赋值

根据园林绿化树种应适生、稳定，具备美化绿化功能要求，调查分布种类按生态适应性、环境抗逆性、树种形态性状细分3 个细分12 个指标35 个等级进行数量化赋值（见表1）。

[生态适应性（X=∑X1×X2×X3）]∶X1（海拔小气候生态型）-1（分布1 个海拔带）、2（分布2 个海拔带）、3（跨3 个海拔带）；X2（成土岩性（组）生态型）-1（分布1个岩组）、2（分布2 个岩组）；3（分布3 个岩组）；X3（生境光照生态型）-1（单一光照生态型）、2（阳性半阳性或阴性半阴性）、3（光照生态普适生态型）。

表1 贵州山矾园林绿化性状指标赋值及优选评分排序表

表2 贵州山矾园林绿化优良种类描述表

[环境抗逆性（Y=Y1+Y2+Y3）]∶Y1（生理灾害抗性）-1（无受害）、0（少有灾害）；Y2（病理灾害抗性）1（无受害）、0（少有受害）；Y3（污染抗性）-1（抗污染）、0（较抗污染）。

[树种形态性状（S=S1+S2+S3+S4+S5+S6）]∶S1（生活型）-1（落叶灌木）、2（落叶乔木或常绿灌木）、3（常绿乔木）；S2（树形）-1（树形一般）、2（树形好）；S3（叶形）-1（薄）、2（革质厚）；S4（花形）-1（花序小于1cm）、2（花序大）；S5（香息）-1（无香息）、2（芳香）；S6（花期）-1（春季）、2（跨季错季）。

1.3 山矾树种园林绿化综合性状评价模型

突出园绿化功能性状为主体，同时兼顾树种适应性和抗逆性，在形态性状加数分值基础上，采用生态适应性（系数PX=X/27）、环境抗逆性（系数PY=Y/3）加权系数值（PXY=0.9×PX+0.1×PY）综合评份法建立贵州山矾树种园林绿化综合性状评价模型。

2 贵州山矾树种园林绿化性状调查评价结果

调查全省分布山矾28 个种综合性状评分结果，最高分值9.9，最低分值0.24，平均分值3.5；表明各树种园林绿化功能性状明显差异；分值排序前3 位种类依次为：总状山矾（9.9）、老鼠矢（9）、美山矾（7.2），均超过平均分值200%以上，性状优势突出，筛选确定作为贵州山矾园林绿化优良种类（详列表1、表2）。

3 讨论

对山矾树种生态性状及形态形、状进行数量化建模评价，在指标划分及赋值过程应还有更细化和科学做法，但就优良类型筛选主导目标而言，筛选结果达到了应有的确定性和可靠性。优选的总状山矾、老鼠矢、美山矾和其他山矾树种同样具有种子后熟和繁育困难问题，进一步树种应用过程应加强树种多途径育苗技术试验研究。