蔡林波

对于《庄子·养生主》“庖丁解牛”这则著名寓言，古今诠解者可谓多矣，但问题依然存在：其一，在思想主题方面，“庖丁解牛”确指“养生”，然郭象机械释为“以刀可养，故知生亦可养”，(1)郭象注、成玄英疏：《南华真经注疏》，北京：中华书局，1998年，第67页。实不得其要领；今论者则多强调养生非“养形”，而为“养性”“养心”或“养情”云云。(2)较集中的论述，参见陈少明：《“庖丁解牛”申论》，《哲学研究》2016年第11期，第60页；高柏园：《论庄子养生观》，《淡江人文社会学刊》第46期，2011年，第1-24页。此类观点，仍囿于“物观”视角谈个体心性技术之养生，亦非庄子本义。其二，在逻辑理路方面，相关论者普遍持“寄道于技”(3)古注家多主“寄道于技”说。郭象注：“言其因便施巧，直寄道于技”；林疑独注：“庖丁自谓寄道之微妙于技之粗末。”参见褚伯秀：《南华真经义海纂微》卷5，《道藏》第15册，北京：文物出版社、上海：上海书店、天津：天津古籍出版社，1988年，第222、223页。说，以为“把道看成技的内在意义，完全合乎逻辑”，(4)陈少明：《“庖丁解牛”申论》，《哲学研究》2016年第11期，第55页。“解牛当然要预设对牛之知，但这样的知是实践的，它是种技艺”，甚而主张把“道进乎技”改成“由技进于道”。(5)杨儒宾：《技艺与道——道家的思考》，陈明、朱汉民主编：《原道》第十四辑，北京：首都师范大学出版社，2007年，第255、256页。这其实是一种传统性误读。《庄子》中，道、技实质呈截然对立关系——“技”是分裂“道”之根源，而“道”则是消弭“技”的力量。只不过，庄子借“三言”以“技”言“道”，把二者纠缠一体而难辨其意。而学界对“三言”的严重偏谬之见，实为造成误读“庖丁解牛”的重要原因。……