龙登高 王 明 陈月圆

相对于西欧国家，大一统是传统中国的突出特征。以往的感性认识乃至长期以来的主流思潮认为，历代封建王朝对基层进行严密的管制，以强化国家能力，维护大一统。然而，朝廷对基层社会的管理，是严密控制，还是趋于放任自由？是直接管制还是基层自治？近年来学者们从不同的角度论证了民间组织在基层秩序中的角色，揭示了民间组织与政府之间相得益彰的复杂关系(1)详见王日根：《论明清乡约属性与职能的变迁》，《厦门大学学报(哲学社会科学版)》2003年第2期；杨国安：《控制与自治之间：国家与社会互动视野下的明清乡村秩序》，《光明日报》2012年11月29日，第11版；吴雪梅：《多中心互嵌：乡村社会秩序的又一种类型》，《光明日报》2011年12月15日，第11版。，但尚无成果论述基层自治与国家能力的关系。

一、基层自治与政府间接控制

(一)制度化的基层自治体系

图1 民间主体与基层自治

(二)民间组织主导基层公共产品与公共服务

士绅提供公共产品与公共服务，并非依赖其个体的力量，而是依靠制度化、组织化的民间组织平台。公共产品的提供，一般被认为是现代国家能力的核心所在。传统中国的基层公共产品，并非由政府直接供给，而是主要依赖以士绅为核心的各种民间组织完成。多样化的民间组织全方位提供各类公共产品，在政府的支持与配合下自发运行，是基层治理的中坚力量。

主要由私塾、义学和书院构成的民间教育系统，也受到政府的鼓励与支持(18)陈月圆、龙登高：《清代书院的财产属性及其市场化经营》，《浙江学刊》2020年第3期。……