李玲玲

(1.黑龙江大学 法学院，哈尔滨 150080；2.哈尔滨市社会科学院，哈尔滨 150010)

一、问题的提出

公司是市场经济中最重要、最活跃的商主体，对外担保是其信用授受行为中较为普遍的增信措施。《公司法》第16条为公司“对外”及“对内”担保(1)第16条第1款为公司“对外”担保即非关联担保的规定，指为其他企业或个人提供担保，须依公司章程规定由公司权力机关或执行机关决议；第2款为公司“对内”担保即关联担保的规定，指为公司股东或者实际控制人提供担保，必须依照法律规定由公司权力机关决议。第3款为关联担保的表决权排除规则及决议实行表决权排除后过半数的“多数决”表决机制。分别设置了相关规则，构成公司对外担保的前置程序规定。该条文并未规定违反上述内容的法律后果，《公司法》“法律责任”一章中亦未对此进行明确，导致在认定决议瑕疵影响下的公司担保合同效力时，学界存有争议。主要争议体现在，是依据该条规范属性直接认定担保合同效力，还是结合其他条款对公司担保合同效力进一步判定。

司法实践中，对该条文的解读亦存在分歧。一是认为该条文是对法定代表人代表权的限制，需根据交易相对人善意与否认定担保合同效力。如“娄底市农业机械有限责任公司、中国信达资产管理股份有限公司湖南省分公司金融借款合同纠纷再审案”(2)详见最高人民法院(2019)最高法民申3281号。二是认为该条文设置目的在于通过规定担保决议程序规范公司内部关系，无法约束公司之外的第三人，公司法定代表人对该条规定的违反并不影响公司担保合同效力。……