刘 亚，董其武，刘邦勇，朱发勇*（盱眙县人民医院，江苏 淮安 211700）

在临床中，脑梗死发病率较高，并且致残率和致死率相对较高。该病在发病时患者会出现不同程度的头晕、耳鸣、四肢无力等症状，在未采取及时治疗时很可能诱发其他心脑血管疾病，危及患者生命安全[1]。目前随着我国老龄化进程加剧，老年人口的占比增多，而该病在中老年人群中十分常见，因此近年来发病率逐年攀升，引起临床高度关注。目前在治疗方面通常以溶栓治疗为主，虽然从整体效果来看相对较好，但是难以满足治疗个体差异性，因此需要对其他治疗方式进行探索。本文通过研究静脉溶栓桥接机械取栓在脑梗死患者中的治疗作用，为后续提供参考，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2018年9月～2020年4月50例脑梗死患者,随机分为治疗组和参照组。治疗组男17例，女8例，年龄53～78岁，平均（63.14±2.64）岁，病程1～5年，平均（3.24±0.14）年；参照组男1 8例，女7例，年龄5 2～7 7岁，平均（63.23±2.51）岁，病程1～6年，平均（3.36±0.23）年。一般资料对比无差异，差异无统计学意义（P＞0.05）。

纳入标准：患者基础资料完整；皆被确诊为脑梗死；知情此次研究；患者均为首次发病，且研究前未采取其他治疗。

排除标准：患有严重非心源性脏器类疾病；在研究过程中患者死亡；患者体内酸碱平衡失常。

1.2 方法

首先在患者入院后进行详细诊断，了解病灶部位的大小和病变程度，并根据实际情况对症治疗。

参照组采取静脉溶栓法，药物选择为阿替普酶干粉制剂，药物由爱德药业有限公司提供，国药准字号为：S20030095，取量0.9 mg/kg，但是剂量最大不能超过90 mg。在实际展开治疗时，首先选择10%剂量于静脉完成推注，剩余90%的药物在一个小时内选择静脉微泵注入。

治疗组在参照组的基础上采取机械取栓治疗。首先对患者局部进行麻醉，然后经股动脉穿刺，置入8F动脉鞘，通过脑血管造影下观察血管情况，然后按照正常取栓流程，将微导管送入病灶部位血管，置入取栓支架，等待5分钟后将支架取出，负压抽吸下，防止脱落后的血栓流入动脉。然后通过造影显像再次观察血管情况，前向血流恢复达TICI2b级以上，在取栓成功后拔出动脉鞘，对患者创口进行包扎消毒。

1.3 观察指标

对比两组患者的神经缺损状况和日常生活能力，分别以国际通用的NIHSS、FIM量表评估。

比较治疗有效率，评价指标为显效：患者临床症状完全消失。有效：症状基本消失，但对日活能力有一定影响。一般：病情得到极大缓解，暂时无生命风险，仍须住院观察。无效：症状无缓解，或出现死亡。治疗有效率=显效+有效+一般/n*100%。

在治疗结束后统计出现颅内出血和死亡的患者，数据以实际为准。

1.4 统计学方法

2 结 果

2.1 神经缺损状况和日常生活能力对比

治疗前，对两组患者的NIHSS、FIM评分未显现出差异，差异无统计学意义（P＞0.05）；经治疗，再次对比时数据有差异，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 神经缺损状况和日常生活能力对比（±s，分）

表1 神经缺损状况和日常生活能力对比（±s，分）

组别 n NIHSS FIM治疗前 治疗后 治疗前 治疗后治疗组25 18.75±5.86 10.51±3.82 44.38±5.47 83.08±9.83参照组25 18.71±5.73 14.26±4.24 44.29±5.51 71.89±7.26 t 0.024 3.285 0.057 4.578 P 0.980 0.001 0.954 0.000

2.2 治疗有效率对比

经治疗，治疗组治疗有效率为96.00%，参照组治疗有效率为76.00%。对比数据具有差异性，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

2.3 颅内出血率和死亡率对比

经治疗，治疗组颅内出血率为4.0 0%，死亡率为0.00%；参照组颅内出血率为4.00%，死亡率为4.00%，数据有差异性，差异有统计学意义（P＜0.05），见表3。

表2 治疗有效率对比[n（%）]

表3 颅内出血率和死亡率对比[n（%）]

3 讨 论

脑梗死通常在中老年人群中十分常见，具体的发病原因通常是由动脉粥样硬化所致、严重脑卒中多由心源性栓塞、或动脉-动脉栓塞导致，由此引起患者脑组织缺血缺氧，最终发生坏死，危及生命[2]。不过该病在临床中通常是由心脑血管类疾病引起，例如高血压、心力衰竭等，一旦发病后，如果未采取及时治疗，整体的致死率和致残率相对较高，对患者的身体健康造成严重威胁。

目前在脑梗死的治疗方面，医学界强调超早期治疗；也就是说，患者一旦发生脑梗死后，如果在1～6 h采取紧急救治，其治疗效果将能发挥到最大化[3]。而急性期脑梗死通常在48小时之内完成治疗，可以有效保障患者生命安全，同时降低肢体发生偏瘫的可能性。其中以溶栓治疗为例，在脑梗死治疗中极为推崇，而早期予以溶栓治疗可以取得极为有效的结果[4]。不过在实际展开治疗的过程中，医师需要针对每位患者的具体情况对治疗方式进行选择，尤其在脑梗死治疗方面，方案切忌一概而论，必须注重患者的个体差异，选择针对性更强的治疗方式方能使治疗效果最大化。通常在临床中，对于脑梗死患者多采取药物治疗，例如自由基清除剂、钙通道阻滞剂等药物，在治疗脑梗死患者中十分常见。除此之外也可以采取高压氧治疗或手术治疗，效果同样十分显著。不过在本文研究中，重点分析溶栓治疗，而该治疗方式也是治疗脑梗死患者中最为常见的一种；但是在实际临床治疗中，可选择的溶栓药物繁多，例如链接酶、尿激酶等，从实际应用效果来看，疗效仍然有很大提升空间。但是溶栓疗法应当尽早使用，否则随着患者病程延长，整体的治疗效果将会大打折扣[5]。由此可以看出，在对脑梗死患者进行治疗时，一方面需要基于患者实际病情，选择针对性更强的治疗方案；另一方面需要强调时间原则，通常发病时间越短所取得的疗效将更为显著。

在此次研究中，首先对NIHSS、FIM评分展开比较治疗前，数据无差异，差异无统计学意义（P＞0.05）；经治疗，再次对比后数据有差异，差异有统计学意义（P＜0.05）。其次比较治疗有效率，治疗组高于参照组，数据具有差异性，差异有统计学意义（P＜0.05）。最后对比颅内出血率和死亡率，数据无差异性，差异无统计学意义（P＞0.05）。具体分析为：近年来随着静脉溶栓桥接机械取栓在治疗中广泛应用，其实际治疗效果极为显著。因为静脉溶栓法在临床中是针对脑梗死患者的常用治疗措施，在操作时首先将药物通过静脉注入体内，以此来提高纤维蛋白亲和性，在很大程度上能够溶解血栓组织。而机械取栓主要利用支架的可塑性和操控器，发挥较高的取栓效果，从而也能提高闭塞血管的再通率[6]。除此之外，在器械取栓过程中，可以有效改善患者的神经功能，提高溶栓效果，并且在实际操作时安全性较高，能够在极大程度上降低梗死面积，因此提高预后[7]。由此可见，在静脉溶栓的基础上联合使用机械取栓治疗，二者可以发挥各自优势，协同互补。不过在实际展开治疗过程中，必须严格遵守治疗适应症，在治疗过程中要加强对患者的体征检测，尤其在体征发生异常反应时，需要及时采取紧急干预，切记不可盲目追求形态完美而反复取栓，这在很大程度上会对患者血管造成严重损伤[8]。

综上，脑梗死患者在采取静脉溶栓桥接机械取栓治疗时效果显著，可改善患者神经功能水平和生活质量，值得推广。