张友华 张磊

（柳州市人民医院重症医学科 广西 柳州 545006）

重型颅脑损伤患者在剧烈创伤等因素的作用下可致缺血、缺氧及再灌注损伤，引起全身或局部炎症反应，可促进脑水肿的发展和神经元凋亡[1]。镇痛镇静治疗能减轻患者疼痛、焦虑和躁动，改善患者的依从性和耐受性，同时还能减轻炎症反应[2]。本研究探讨镇痛镇静治疗对重型颅脑损伤患者炎症因子和颅内压的影响。

1.资料与方法

1.1 一般资料

收集2018 年2 月至2020 年1 月我院ICU 诊断重型颅脑损伤患者60例。将患者随机分为咪达唑仑联合舒芬太尼组（治疗组，n=30）和对照组（n=30）。两者病情严重程度及年龄等资料对比无显著差异（P＞0.05），见表1。

表1 两组一般资料比较（±s）

表1 两组一般资料比较（±s）

组别 例数 性别（男/女） 年龄（岁） GCS 评分（分） APACHE Ⅱ评分（分）治疗组 30 （16/14） 42.6±15.2 5.2±2.3 13.3±3.4对照组 30 （19/11） 34.7±13.4 4.9±2.7 12.9±3.0 t/[χ2] [0.234] 0.514 4.84 0.497 P 0.620 0.514 0.235 0.668

1.2 方法

所有患者按重型颅脑损伤常规处理，治疗组患者加用镇痛镇静治疗，镇痛剂选用舒芬太尼，以0.2 ～0.3μg/（kg·h）静脉泵入。镇静剂选择咪达唑仑0.03～0.3mg/（kg·h）静脉泵入，镇静深度采用RASS 评分，以0 ～-4 分为目标，对照组为0.9%氯化钠溶液静脉泵入（4ml/h）。

1.3 观察指标

患者入住ICU 时（0h）、6h、24h、48h 分别抽取静脉血4ml，分别检测PCT、TNF-α、IL-6、CRP。记录患者0h、6h、24h 及48h 的生命体征及颅内压。

1.4 统计学方法

采用SPSS19.0 统计软件包进行数据分析，计量资料以均数±标准差（±s）表示，组间比较采用t检验；计数资料以（%）表示，采用χ2检验，以P＜0.05 为差异具有统计学意义。

2.结果

2.1 两组患者不同时间点平均动脉压、心率及颅内压的比较

与对照组比较，治疗组在6h、24h、48h 的心率（HR）、平均动脉压（MAP）低对照组（P＜0.05）；治疗组在入ICU 治疗24h、48h 的颅内压低于对照组（P＜0.05）。……