王华平

(山东大学 人文社会科学青岛研究院,山东 青岛 266237)

意识研究近来的一个争论热点是现象溢出(phenomenal overflow)。以布洛克(Ned Block)为代表的支持者认为，有充分证据表明，现象意识(phenomenal consciousness)的内容超出了(溢出)取用意识(access consciousness)的容量。以科恩(Michael Cohen)和丹尼特(Daniel Dennett)为代表的反对者则认为，现象溢出的说法不但没有证据支持，而且还有严重的方法论问题。显然，现象溢出的说法如果成立的话，那么就存在有现象意识但无取用意识的情形，从而存在至少两种不同的意识。以此观之，现象溢出事关意识的本性，这就是它成为争论热点的一个重要原因。

在这篇文章中，我将表明，就目前的证据来看，现象溢出命题是合理的。我的说明将沿着以下方式进行：首先，阐明现象溢出命题的内涵以及支持它的主要证据；分析反对者的反对策略；最后，论证现象溢出命题没有方法论问题；并且，它是符合最佳解释推理的合理主张。

一、现象溢出

意识大概是我们最为熟悉却又最难理解的现象。我们的所见所闻，所感所想都是拜意识所赐。意识让我们感知到缤纷的外部世界，让我们拥有丰富的内心世界。可什么是意识？当我们试着回答这个问题时，我们会发现自己不禁陷入奥古斯丁的尴尬之中——时间是什么？没人问我的时候，我知道它是什么；可一旦被人问起，我反而不知道它是什么了！[1]

哲学家已经认识到，意识概念是无法以非循环的方式给出定义的。[2]227虽然如此，我们还是可以用同义词的方式来理解它。……