高玉慧，邵树艳，王萍

作者单位： 029200 内蒙古自治区霍林郭勒市人民医院呼吸与危重医学科

肺炎是一种由多种因素致病的肺部感染性病变，患者临床表现以咳嗽、咯痰等呼吸道症状为主，而重症肺炎是指病情严重、不局限于肺部的肺部感染性病变，属常见危急重症，患者病情进展快速，具有高致死风险，如患者未能得到及时治疗，很可能会导致多个器官功能衰竭，甚至死亡[1-3]。重症肺炎在老年人群中的发病率较高，部分重症肺炎患者合并糖尿病，这类患者由于其机体内存在糖代谢紊乱情况，免疫功能较低下，病情更加凶险，肺功能损伤更加严重[4]，临床需对糖尿病合并重症肺炎患者进行积极治疗。抗生素是临床治疗重症肺炎的常用药物，随着抗生素在临床上的应用逐渐广泛化，部分病原菌对抗生素产生耐药性，导致抗生素的治疗效果减弱，临床上针对此情况，采取抗生素降阶梯治疗方案对重症肺炎患者进行治疗[5]。本研究观察抗生素降阶梯治疗糖尿病合并重症肺炎的临床效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选择2018年1月-2019年12月内蒙古自治区霍林郭勒市人民医院收治的糖尿病合并重症肺炎患者60例，采取随机数字表法分为观察组和对照组，每组30例。观察组男17例，女13例；年龄50～82(65.47±12.53)岁。对照组男16例，女14例；年龄49～81(65.08±12.65)岁。2组的性别、年龄等一般资料比较差异均无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。本研究经医学伦理学委员会批准，患者或家属对本研究知情同意并签署知情同意书。

1.2 选择标准 纳入标准：(1)根据患者临床表现(症状及查体)，经肺部影像学检查、实验室检查确诊为重症肺炎；(2)年龄≥18岁；(3)神志清醒。排除标准：(1)精神障碍；(2)合并恶性肿瘤；(3)合并其他呼吸系统疾病；(4)既往有药物过敏史；(5)肺部结核、肿瘤及间质性肺疾病等。

1.3 治疗方法 2组均常规祛痰、辅助吸氧治疗，并给予胰岛素皮下注射调整血糖治疗。对照组采取常规抗生素治疗方案：亚胺培南西司他汀钠(杭州默沙东制药有限公司生产,国药准字J20080046)1.0 g与生理盐水100 ml混合静脉滴注，每隔8 h1次，持续3 d后，根据药敏试验结果调整亚胺培南西司他汀钠剂量，连续治疗8 d。观察组采取抗生素降阶梯治疗方案：广谱抗生素莫西沙星注射液(南京优科制药有限公司生产,国药准字H20130039)0.4 g静脉滴注，每天1次，持续3 d后，改用窄谱抗生素乳酸左氧氟沙星注射液(江西长江药业有限公司生产,国药准字H20054044)0.5 g静脉滴注，每天1次，共治疗8 d。

1.4 观察指标与方法 比较2组的临床疗效、症状缓解时间、抗生素使用时间、住院时间、血清炎性因子指标、肺通气功能指标、动脉血气指标及不良反应。(1)血清炎性因子指标包括白细胞计数(WBC)、C反应蛋白(CRP)及降钙素原(PCT)，采集患者清晨空腹状态下肘部静脉血液，以3 000 r/min的速度持续离心处理10 min后取血清，采用计数板检测WBC，采用免疫透射比浊法测定CRP，采用胶体金免疫层析法测定PCT。(2)肺通气功能指标包括第1秒用力呼吸容积(FEV1)、FEV1与肺活量比值(FEV1/FVC)，采用日本生产的CHESTAC-8800D肺功能检测仪。(3)动脉血气指标包括动脉血氧分压(PaO2)、动脉血二氧化碳分压(PaCO2)及血氧饱和度(SpO2)，采用NOVA公司生产的PHOX系列血气分析仪。

1.5 疗效评价标准[6]显效：咳嗽、发热症状基本消失，胸部X线片显示肺部阴影消失，痰培养结果转阴；有效：咳嗽、发热症状减轻，胸部X线片显示肺部阴影面积缩小，痰培养结果转阴；无效：咳嗽、发热症状未减轻，胸部X线片检查未见改善，痰培养结果仍为阳性。总有效率=(显效+有效)/总例数×100%。

2 结 果

2.1 临床疗效比较 观察组总有效率为93.33%，高于对照组的73.33%(χ2=4.320，P=0.038)。见表1。

表1 2组临床疗效比较 [例(%)]

2.2 症状缓解时间、抗生素使用时间及住院时间比较 观察组咳嗽、发热症状缓解时间、抗生素使用时间及住院时间均短于对照组(P<0.01)。见表2。

表2 2组症状缓解时间、抗生素使用时间及住院时间比较

2.3 治疗前后血清炎性因子水平比较 2组治疗前血清WBC、CRP、PCT水平比较，差异无统计学意义(P>0.05)，2组治疗后血清WBC、CRP、PCT水平均低于治疗前，且观察组低于对照组(P<0.01)。见表3。

表3 2组治疗前后血清炎性因子水平比较

2.4 治疗前后肺通气功能及动脉血气指标比较 2组治疗前FEV1、FEV1/FVC、PaO2、PaCO2及SpO2比较差异无统计学意义(P>0.05)，2组治疗后FEV1、FEV1/FVC、PaO2、SpO2均高于治疗前，PaCO2低于治疗前，且观察组变化幅度大于对照组(P<0.01)。见表4。

表4 2组治疗前后肺通气功能及动脉血气指标比较

2.5 不良反应比较 观察组用药后发生恶心1例，腹泻1例；对照组用药后发生皮疹1例，恶心2例。2组不良反应总发生率比较差异无统计学意义(6.67% vs.10.00%，χ2=0.218，P=0.640)。

3 讨 论

肺炎是由病原微生物入侵呼吸道而引发的肺部感染性病变，而重症肺炎是由多种病原微生物入侵引发的复杂肺部感染，其病情相比于普通的肺部感染更加严重，在临床上属危急重症，发病急，病情更加凶险[7-9]。随着病情发展，重症肺炎患者的呼吸系统症状会逐渐加重，从前期的咳嗽、咯痰等症状，逐渐发展为呼吸困难、发热等症状，甚至发生呼吸衰竭[10-11]，尤其是合并糖尿病的重症肺炎患者，症状更加严重，因此，在糖尿病患者发生重症肺炎后，需立即实施治疗，以免患者病情继续恶化，对患者生命安全构成严重威胁。

由于重症肺炎的临床病理特征主要为肺部炎性反应，主要是由病原菌入侵所致，因此，临床上治疗重症肺炎需采用抗生素进行抗感染治疗[12]。抗生素作为抗感染治疗药物，可有效抑制病原菌活性，具有抑菌、灭菌作用，但由于抗生素在临床上的应用十分广泛，临床上发现越来越多的病原菌菌株对抗生素产生耐药性，导致部分抗生素对病原菌的抑菌作用减弱，尤其是广谱抗生素，耐药情况较严重[13-14]。合理应用抗生素是保证重症肺炎患者抗感染治疗的关键，临床上针对抗生素耐药菌株增多这一现状，对重症肺炎患者改变以往的广谱抗生素治疗方案，采取抗生素降阶梯治疗。抗生素降阶梯治疗方案主要是指在治疗早期先选用广谱抗生素，对大部分病原菌进行杀灭，再降阶梯，选用窄谱抗生素治疗，利用窄谱抗生素对残留的耐药病原菌菌株进行杀灭，从而实现对病原菌的完全杀灭，保证抗生素治疗效果[15-16]。本研究结果显示，观察组总有效率高于对照组，咳嗽、发热等症状缓解时间短于对照组，抗生素使用天数、住院天数少于对照组，治疗后血清WBC、CRP、PCT水平及PaCO2低于对照组，FEV1、FEV1/FVC、PaO2、SpO2高于对照组，说明抗生素降阶梯治疗可提高糖尿病合并重症肺炎患者的抗感染治疗效果，更好抑制机体内炎性反应，减轻肺部感染状况，从而减轻肺通气障碍，纠正动脉血氧状况。且2组不良反应发生率比较差异无统计学意义。说明抗生素降阶梯治疗方案在用药安全性方面与常规抗生素治疗方案接近。

综上所述，抗生素降阶梯治疗糖尿病合并重症肺炎具有良好的临床疗效，可加快症状缓解，减少抗生素使用时间，减轻炎性反应，改善肺通气功能和动脉血气状况，且不会增加不良反应，安全性良好。