王健华

釉里红瓷器是一种用铜元素为呈色剂在白瓷素坯上描绘图案花纹，再罩上透明釉汁于高温中烧成的釉下彩瓷器。这个器种创烧于元代，明洪武时得到继承和发展。此时纹饰的勾勒描绘、平涂渲染、红地露白等难度较大的瓷绘技术已能运用自如，而且铜红色料的呈色也较元代稳定，成为当时最优秀的彩瓷品种。

本文附图所示的这件明洪武釉里红玉壶春瓶，口径8.7、足径11.6、高32.5厘米;撇口、束颈、溜肩、垂圆腹、圈足、釉底、无款识。此瓶由口至足以变化中的弧线构成柔和匀称的造型，胎釉洁白细致，通体以略浅的紫红色描绘花纹，里口绘卷草纹边饰，颈部绘丰满的蕉叶，腹部四枝缠枝莲以二方连续的形式作圆弧形环绕，流畅随意，起伏自如，具有明快的节奏感，近足处是一周宽肥的莲瓣，莲瓣之间有共用的边框线，莲瓣内以单线勾描涡卷纹。底足平切，圈足内为白釉浆汁，釉薄处泛黄，釉厚处呈失透的乳白色，仔细观察有细如丝发般的刷抹痕迹，圈足内呈现的这种光泽度较弱的乳白色显然与瓶身那纯白闪青的底釉不一致，大凡我们观察洪武器釉底时都普遍存在这种底足与器身釉面不太一致的现象。造成这种现象的原因，有人说是因为器物在窑内烧制过程中受火的位置不同造成的，笔者认为这种论点似乎值得商榷，因为任何瓷器在烧制过程中受火的位置都不可能一致，一般出现的釉病是“阴花”“泛黄”“干釉”“起泡”“生烧”等，而绝少出现底足与器表釉色不一致的现象。设想，如果把这种现象归于釉病的范围，那么存世的大量普通官窑瓷器怎么不见此种情况而唯洪武朝瓷器的足内底釉显现突出？细丝刷痕又作何种解释呢？所以笔者认为：洪武朝的官窑瓷器圈足内的釉汁是用软毛刷刷抹一层与器表白釉不同的浆白釉才造成了这种现象，这是当时窑工们的上釉技术使然。

明代洪武朝遗存至今的官窑瓷器不多，精品更如星凤，加上没有书写款识，所以，以前多将此类釉里红器中粗笨一些的归并于元代，秀巧些的归并为永、宣。随着近30年来国内考古工作者几次重大发现，尤其是1964年古陶瓷专家王志敏主持的南京明故宮遗址的发掘和1984年国家文物总店对明代司钥库遗址的发掘，从数万件明代瓷片标本中分离出来数千件洪武瓷片，经过与纪年墓出土实物和传世品相互对照印证，从而揭示出洪武釉里红器的本来面貌。分析这件洪武朝釉里红玉壶春瓶，胎骨虽不及元代那般浑厚拙朴，但手头分量又较永宣瓷器沉重，造型上与元代玉壶春瓶相比，颈部明显地矮短;垂腹又略圆，圈足也浅矮一些，但又不及永宣玉壶春瓶那样挺拔俊秀，相对而言，花纹装饰层次减少，主题明显突出，不似元代纹饰多达十几层，繁缛得分不清主次，但较之永宣的纹饰又略欠鲜明和细致。洪武官窑釉里红器型有大罐、特大碗、菱花口大盘，盘、碗、盏托、梅瓶、玉壶春瓶、双耳瓶、玉壶春执壶等，其他品种有青花、卵白釉、白釉、影青釉、酱色釉、红釉、外酱色内霁青、白釉红彩等，但无论是哪一类器物都未见有书写官窑款识。

众所周知，釉里红瓷器的制作工艺相当困难，由于铜元素在高盘下容易挥发甚至在釉汁中扩散，所以准确无误地掌握合适的火候至关重要，否则，温度过高铜料会全部挥发干净，温度过低釉面发污，红彩酶暗。据笔者所见，明洪武朝釉里红，鲜丽纯红者极少，一般的呈色与这件釉里红玉壶春瓶的色泽接近，是呈现紫红并略微泛灰的色调，也有一些生烧成赭灰色或紫褐色的大器。

釉里红瓷器是烧制难度较大的名贵色釉，在景德镇官窑烧瓷历史上曾产生过深远的影响，同时也是后世争仿的高档名瓷，这件清康熙仿烧的明洪武釉里红玉壶春瓶，就是以真品为蓝本全力摹制的力作，瓶口径8.6、足径10.7、高32.6厘米，形制与洪武器完全相同，只是束颈部更为细长，腹部略瘦，如果单讲清仿品的釉色，是纯正艳丽的鲜红色，为洪武器泛灰的浅紫红色调所不能相比的，康熙官窑继承发扬了明初釉里红的优良传统，并将这种釉下彩发展到了极致，色调明丽娇艳，鲜红欲滴。但仿制品在整体的视觉效果上不如明初时的造型古朴浑重，而是带有康熙本朝瓷器那种俊美灵秀，在胎骨和釉面上显示出康熙官窑瓷器细、硬、润、白的突出特征;红色亮丽纯正，但略欠深沉，显得飘浮在上。再比较其制作细部，就愈发明朗化了。我们由上而下地观察清仿器，它的口微外撇，里口是光素无纹的;而洪武玉壶春瓶则是沿袭了元代的做法，里口绘一周卷叶纹边饰;洪武器颈部的蕉叶纹丰满而宽大，叶子中心的主茎脉绘成两条平行的竖线，竖线内留白不填色，蕉叶的边缘是细碎的锯齿样曲线，清仿品由于颈部略细，蕉叶纹也随之变长，主茎脉也没有留白的中空现象，而蕉叶的边缘则成为圆软的弧线。腹部的主体纹饰虽然都是四季花卉，但在面法上差别很大：洪武器中每株花朵、花瓣的顶端和一侧都留白，用此法表示花瓣的间隔和层次轮廓，周围补地的花叶是较元代葫芦叶细瘦的钉螺形卷叶;清仿品上的花卉是一般的涂拓描画，以料色的浓谈来表现层次，没有留白现象，叶子画得短肥宽大，多呈三瓣形状。近足处所饰的一周变形莲瓣纹也不相同：洪武器宽肥丰满，莲瓣内单线勾勒涡卷纹，而且是相互借用边线，也就是两个相邻的莲瓣共用一条边框线（此种面法一直沿用到明中期）;清仿品的莲瓣略瘦，而且各自独立，互不干扰，叶心绘的附加纹饰也不是单线勾画，而是康熙朝莲瓣常见的涂纹方法。

最后，我们来观察底足，器物底足的处理手法往往是永久性的时代标记。洪武器的底足采用平切手法，足内墙斜削，断面露胎处泛火石红色，足墙浅矮，圈足内施浆白釉，釉表厚薄不匀，有细微的刷丝痕，清仿品足墙略高，足根圆鼓，足内角与底平面呈九十度直角，底釉青白透亮，釉面平滑细润，带有康熙朝器底修坯规整、胎质坚硬的典型特征。洪武器瓶里口釉层厚薄不匀，并有随意下垂的流釉痕;清仿品瓶里口釉面青亮致密，厚薄一致，没有丝毫垂釉现象。洪武玉壶春瓶的器表虽说经过极力修整，但仍然可以看见接坯痕，用手轻抚器颈下，腹中部有明显的凸起棱线，是分三截接坯成型的;清初的接坯工艺日臻成熟，所以从外观上或用手摸都找不到任何痕迹，它较洪武器更完好，更精致，从而也就丧失了明初瓷器那古拙，浑朴的造型风格。（摘编）