李 凯

公共道德生活有三种属性：公共属性、道德属性和交往实践属性。公共道德生活理论将目光聚焦于道德主体本身，以激活公共生活中的责任主体为宗旨，这一过程分两个步骤：(1)对主体间的“公共人格”进行重审，展开对相关“道德症候”的诊断；(2)以伦理责任的三维结构模式提出“伦理治疗”方案。

一、公共道德生活的现代性困境

“公共”一词，内蕴有“公开性”和“共同性”两个方面的含义。阿伦特明确指出：首先，“它意味着任何在公共场合出现的东西都能被看到和听到，有最大程度的公开性”。其次，“公共”一词，“表示世界本身，就世界对我们所有人来说是共同的，并且有别于我们在它里面拥有的一个私人处所而言”[1]。阿伦特对“公共”的缘起进行了回溯，并对群体、群众、集体和整体等相近概念进行界定，确立了“公共”概念的哲学坐标。哈贝马斯对公共的词源进行梳理，坚持“公共”与“私人”的分野，认为公共领域为私人发展提供了空间。“生的欲望和生活必需品的获得发生在私人领域范围内，那么公共领域则为个性提供了广阔的表现空间。”[2]“公共”的传统研究主要集中在公共领域、公共空间等问题域，桑内特拓展了现代公共的生活维度，指出公共生活的衰落正是由入侵公共领域的人格引起的。沿着桑内特的“公共人格”路径，可以拓展公共道德生活中的主体性维度，人格化的“公共”不局限于公共领域和公私之辨的经典命题，而是聚焦于道德生活中公共人格的生成与异化，并探讨具有可行性的伦理治疗方案。……