[澳]张钊贻

(澳大利亚昆士兰大学 历史与哲学探索学院，澳大利亚 布里斯班市 4072；北京第二外国语学院 文化与传播学院，北京 100024)

一、“吃人”的两种看法

对《狂人日记》中的“吃人”，就笔者所知，主要有两种看法：一种是“礼教吃人”；另一种是中国社会或中国人“吃人”。小说将“仁义道德”与“吃人”相联系，是这样叙述的：“……这历史没有年代，歪歪斜斜的每叶上都写着‘仁义道德’几个字。我横竖睡不着，仔细看了半夜，才从字缝里看出字来，满本都写着两个字是‘吃人’！”(2)鲁迅：《狂人日记》，《鲁迅全集》第1卷，北京：人民文学出版社，2005年，第447页。严格来说，最早对小说做出“礼教吃人”评论的是吴虞(1872—1972)：“吃人的就是讲礼教的，讲礼教的就是吃人的呀！”(3)吴虞：《吃人与礼教》，《新青年》第6卷第6号(1919年11月1日出版)，第580页。当然，鲁迅后来在1935年也评论此小说：“意在暴露家族制度和礼教的弊害”。(4)鲁迅：《〈中国新文学大系〉小说二集序》，《鲁迅全集》第6卷，北京：人民文学出版社，2005年，第247页。所以，“仁义道德”也可以等同于“礼教”。但“仁义道德”如何“吃人”？“仁义道德”“吃人”是什么意思？这两个问题应该是理解《狂人日记》的关键。不过，小说中也用了很多“吃人”的事实来说明问题，那么“吃人”就不仅是“仁义道德”的后果，同时也是直接的“人”的行为。但人吃人的事实显然跟“仁义道德”的“吃人”并非同一回事。按照“仁义道德”“吃人”的思路，小说中的“吃人”应该是一种象征意义。在《灯下漫笔》中，“吃人”的象征意义比较简单，就是“凌虐”“摧残”。(5)鲁迅：《灯下漫笔》，《鲁迅全集》第1卷，北京：人民文学出版社，2005年，第227页。