徐莉茗

(南京大学 中国新文学研究中心，江苏 南京 210023)

中国内地的新文学史长期在主流意识形态下进行文学史叙述、评价作家作品，当1980年代文学重新繁荣，新一代研究者要重新审视中国现代文学史的时候，夏志清的《中国现代小说史》(以下简称《小说史》)不啻为一个惊雷，为中国研究者展示了不同以往的文学史叙述。尽管经历了20世纪八九十年代文学史写作的高峰，经历了“重写文学史”等要求对中国当代文学重新评价的学术理念的兴起，但是当下的文学史叙述似乎掉入另一窠臼之中，如张光芒所总结的文学史写作模式是由三大板块构成的：“一是‘文学背景+文化与文学运动+理论主张’等构成的历史……二是文学体裁史……三是重要作家作品论(包括某些重要创作流派)……”[1]，这样的文学史书写忽略了文本自身的独立性，让文学史成为社会史/历史的变体。夏志清在《小说史》初版序言中说：“本书当然无意成为政治、经济、社会学研究的附庸。文学史家的首要任务是发掘、品评杰作。如果他仅视文学为一个时代文化、政治的反映，他其实已放弃了对文学及其他领域的学者的义务。”[2]47可见，夏志清的文学史观是一种以文学本身为叙述主体的，独立的文学史观。《小说史》中这种独立的文学史观具体表现为：以文学价值为评价标准，使得文学具有独立性；文学史叙述当中对作家的评价不局限于时代思潮与流派特征，使得文学史中的作家具有独立性；在评判作品时，分析作品本身的艺术特色和思想内涵，而非依据作家的“创作谈”等作品之外的文本，使得作品具有独立性。