周韧

（上海师范大学影视传媒学院，上海 200234）

英国历史学家彼得·伯克（Peter Burke）在其著作《图像证史》中谈到“图像如同文本和口述证词一样，也是历史证据的一种重要形式”[1]9。《图像证史》是一本全面论述图像研究的重要史学方法论著作，既开宗明义地大胆鼓励和倡导图像作为历史证据的重要意义，又不失清醒地不惜运用大量笔墨来分析图像证据对于历史研究提出的新挑战，以及其由于自身表意不定给使用者所带来的诸多陷阱。

1 图像作为历史证据的合理性与必要性

1.1 艺术史研究与传统历史学研究异同

近代以来，西方的人文学术研究，一类是以敢于大胆提出学术观点著称，如从黑格尔到阿瑟·丹托的“艺术终结论”、弗朗西斯·福山的“历史终结论”、萨缪尔·亨廷顿的“文明冲突论”以及雅斯贝尔斯的“轴心时代”等观点，无不体现了西方中心主义主导下的理论自信，也推动了西方人文思想的发展演进；另一类则是对看似寻常的经验世界的哲学阐释，如对“美是什么”“何为艺术”“什么是艺术的边界”的辩证思考，探讨的问题看似平淡无奇，却包含着深刻的哲学认识论思想。“图像证史”无疑是属于后者，对于大多数长期从事艺术（本文主要指造型艺术）史研究的学者来说，“图像证史”似乎从来不是一个问题，因为造型艺术本身就是一部由图像组成的历史，在很多的艺术史研究中，图像既是作为一种被研究对象，同时又作为一种理所当然的研究证据，两者经常相互交织、纠葛在一起以至于难以明确区分，并不会被作为一个特别需要注意的问题来对待。……