(高雄师范大学 国文系，台湾 高雄 80201)

一 前言

唐肃宗乾元元年(758)春，中书舍人贾至、太子中允王维、左拾遗杜甫、右补阙岑参四人同朝为官，以《早朝大明宫》为题，一唱三和，共成七律四首，人称“早朝四作”。这场罕见的诗坛盛事，不仅因为这四首诗典雅温厚、句调工丽，表现出朝堂的雍容气象，更在于四大诗人在人生与诗艺最成熟的时候，以唱和为名，进行一场观摩、评赏与竞秀。当时的创作的限制是：题目相同，体裁相同，场景相同，整体风格也不能有太大的差异。由于创作空间被压缩得很小，诗思不易突破，诗艺之高下仅见于毫厘之间。这毫厘之间的奥秘，便引起后世谈艺家高度的兴趣，自北宋到清代，论者不断地从各种角度推敲品评。累积的条目有七、八十条之多，俨然成为一个热议的专题。

谈艺家评比的内容可分为总论、分论两大类，分论之下又有风格、气象、造境、章法、对仗、修辞等多种观点。(1)如苏轼欣赏杜甫之“旌旗日暖”，杨诚斋取岑参之“花迎剑佩”；清代毛西河、施愚山曾有论战，或言杜甫无法，或言王维欠于岑参，或言杜甫“仙桃”“燕雀”之非朝事，或言王岑二作宾详主略，赵殿成录之于右丞集中，并作最后之论断：“若评较全篇，定其轩轾，则岑为上，王次之，杜贾为下。”[1](P4-5)论者根据自己的标准排列心目中的名次；然而每立一说，随即又出现另一个反对的意见，可说是旋立旋破，难有定论，于是“早朝四作”究竟由谁胜出，又成了一个公案。

近人施蛰存主张干脆采用投票制，他以手边明清七家评语为采样，统计出：岑三票，王二票，弃权二票，而以岑参为冠军。……