秦燕楚

摘 要：艺术界有一场有名的辩论，辩论双方是存在主义哲学家海德格尔与艺术史家夏皮罗，辩论的主题是凡·高的一幅画作中靴子的归属。后者对前者的质疑与批判，给我们带来了丰富的关于作品与真理、艺术品与艺术家之间的思考。后来德里达的加入为这场辩论提供了新的视角。故此，基于以上争论和夏皮罗提出的绘画艺术中的个人性和面相学特征，探索艺术家在艺术作品中的存在。

关键词：夏皮罗;海德格尔;德里达;艺术作品;艺术家

1968年，哥伦比亚大学的艺术系教授迈耶·夏皮罗写了一篇名为《作为个人物品的静物画：关于海德格尔和凡·高的札记》的文章，针对海德格尔在《艺术作品的本源》中对于凡·高画作的描述与解释，质疑他把凡·高的一幅画作上的鞋子视为“农妇鞋”的合理性。夏皮罗认为海德格尔所解释的那双鞋，分明就是画家本人的鞋子，而不是农妇或者其他什么人的，这幅画只和凡·高本人有关，离开艺术家去谈作品，肯定存在某种程度上意义的缺失。关于这番说辞，海德格尔没有多作回应。针对二人的争论，德里达发声了，他提出“凭何认为这是一双鞋呢”的思考方向。

一、海德格尔的“农妇鞋”

在《艺术作品的本源》中，为了揭示器具的器具存在，海德格尔以日常器具为例，选取了凡·高的一幅以鞋为主体的名画来对他的观点展开解释。他认为，不同的鞋根据用途的不同，材料和样式也就有所不同，一双鞋的存在就在于它的有用性。……