申 琛

(中国社会科学院大学 法学院，北京 102488)

目前，我国仍然处于社会转型期，社会纠纷多发且呈现多元化特征，民间纠纷解决组织的弱化以及法治普遍主义的有效导入，使得法院成为大量民商事纠纷当事人寻求救济的主要路径。但是，法院作为传统的司法裁判者并不能很好地满足社会纠纷解决的多元化需求，以民事裁判的方式处理纠纷并不能简单等同于纠纷的解决[1]。因此，在现代社会治理中，纠纷解决的社会需求期望法院不仅是司法裁判者，而且是多元化纠纷解决服务的提供者(以下简称ADR服务提供者)[2]。

然而，在纠纷解决过程中，法院这两个角色在价值取向上存在冲突，分别偏重于司法强制与当事人自治，进而产生二元角色的冲突。多元化纠纷解决机制(也被称为替代性纠纷解决机制，常见类型如调解、仲裁，以下简称ADR)可以在诉讼之外为当事人提供其他的纠纷解决路径，更好地满足解决不同纠纷的社会需求。在比较法领域，司法ADR制度作为ADR制度与司法制度的混合产物，在保留ADR程序灵活性、回应性特征的同时，又具备司法程序的制度化特征。分析和研究司法ADR程序技术对司法强制与当事人自治的平衡，可以为法院二元角色冲突的解决提供更加具体和可操作的路径。

一、法院二元角色的冲突和解决的理论与实践

(一)法院二元角色的冲突

为更好地承担社会治理职责，法院必须兼顾司法裁判者和多元化纠纷解决服务提供者二元角色。……