刘虹男

(华南师范大学 历史文化学院，广州 510631)

引 言

自19世纪末20世纪初开始，以兰克史学为代表的西方近代史学在反传统的社会浪潮中饱受质疑和诟病。不论是德国学者卡尔·兰普勒希特(Karl Lamprecht)引起的“方法论论争”(Methodenstreit)，还是法国学者亨利·贝尔(Henri Berr)主张的“历史综合论”(la synthèse historique)，抑或是美国学者詹姆士·哈维·鲁滨逊(James Harvey Robinson)提倡的“新史学”(New History)，其目的均在于从研究内容和研究方法上更新兰克学派专注史料的传统史学范式。(1)王晴佳、李隆国：《外国史学史》，北京大学出版社，2017，第393页。西方史学发展史上的这一关键动向，从第一次世界大战之后趋于成型并在20世纪中期以后大行其道。正是在这一背景下，法兰克政治史研究受到熏染，开始对20世纪中期以前的诸多传统说法展开反思。在这个问题上，具有代表意义的当数对墨洛温王朝中后期“王权虚无论”的重新审视。

按照《弗莱德加编年史续编》(Continuations de la Chronique de Frédégaire)、《法兰克王家年代记》(Annales royales des Francs)、《梅斯年代记》(Annales de Metz)和《查理大帝传》(La vie de Charlemagne)等加洛林早期史书的记载，在墨洛温王朝末代国王希尔德里克三世(Childéric III，743—751年在位)之前，墨洛温王族早已失去一切权力，并一直处于加洛林宫相的控制之下；最终，在法兰克权贵和罗马教宗的同意下，丕平三世(Pépin III，751—768年在位)取代希尔德里克三世成为法兰克国王。(2)陈文海译注：《弗莱德加编年史》，人民出版社，2017，第207页；陈文海译注：《法兰克王家年代记》，人民出版社，2019，第94-95页；Bernhard von Simson (ed.), Annales Mettenses Priores, MGH (Hannover: Hahn, 1905), p. 42; 艾因哈德：《查理大帝传》，A. J. 格兰特英译，戚国淦中译，商务印书馆，1979，第5-8页。在此后的千百年间，墨洛温王朝中后期“王权虚无”的说法一直被人们作为“信史”而代代相传。……