杨建业

前些日子，新华社“瞭望智库”微信号报道说，有很多城市不惜花费重金购买排名或雇佣团队炮制排名，以便跻身诸如十大最休闲城市、十大最具魅力城市、十大最佳旅游目的地等行列中。当然，这与那些城市给所谓的“评估团队”资助额有关。由某个城市出资资助的排行，一般都是这个城市拔得头筹。作者问道：“中国有多少用钱买出的最××城市？”

前几年曾有句出现频度很高的词语，叫做“求真务实”。其反义词，就是弄虚造假。造假的背后则是形式主义的作祟。造假离不开形式主义的支撑，而搞形式主义必然就要造假，甚至为了造假，花费大把大把的公帑都在所不惜。

这样看来，仅仅一个“中国有多少用钱买出的最××城市”的质疑还远远不够。进一步还可以追问：“中国还有多少用钱买出来的虚假政绩？”“还有多少用钱买出来的××立项论证报告？”“还有多少用钱买出来的××统计报表？”……甚至连一向理应十分严谨求实的科研院所和高校，都不得不这样追问：“还有多少用钱买出的××学科专业认证（或评估）报告”“还有多少用钱买出来的××博硕士学位点的申报”等等。一言以蔽之，在中国，还有多少形式主义的东西充斥在我们周边？

形式主义的特征通常是，表面轰轰烈烈、热气腾腾，一副大干快上的架势，实则严重脱离实际、空转虚耗，搞中看不中用的花架子，结果浪费掉大量人力物力财力后，收获的只是一地鸡毛，不解决任何实际问题，反而严重败坏了党风，丧失了民心，实在是祸害匪浅。某高校搞评估，为了迎接专家进校，要求所有教师前几十天就必须天天到校，或在实验室，或在教研室，将所有能打开的仪器和电脑都尽量打开，摆出一副人人都在忙忙碌碌勤于做事的样子，营造整个高校争创“双一流”的热烈气氛。实际上，按照高校教学科研的活动规律，教师平时不坐班，是再正常不过的事情。偏偏前来考察的领导或专家對这套表演还很受用，真可谓“上有所好，下必甚焉”。所以，下面搞形式主义固然不对，但根子还在上面。如果来者是真正懂得高校教育科研规律的专家，难道不知道高校教师不坐班才是常态？如若是天天有大批教师有事无事地都来办公室，做出一副又是探讨教学，又是研究学术的高深状，反倒是很不对劲。所以，形式主义表演的背后，实则是官僚主义作祟。形式主义和官僚主义可谓一对难兄难弟，“焦不离孟，孟不离焦”，谁也离不开谁。不要以为官僚主义、形式主义只有某些领导才有，一些行政化了的学者专家，甚至一些普通专家也有。在科技界，也有良莠不齐现象。不但有个别院士靠花钱包装造假上位的，有时一些科研报告，也是水分很大的，不是有一分证据说一分话，而是为了迎合项目甲方或者是权势者的需要，说些王顾左右而言他的虚话、假话，犹如在坟茔里说鬼话，完全丧失了一个科学家实事求是的本真。

过去，我们总以为腐败是执政党心头大患，奢靡之风很难反，腐败很难反。现在看来，最难反的还不是奢靡之风和腐败，而是形式主义以及官僚主义。或者说，当腐败和奢靡之风被有力地遏制住后，形式主义造假和官僚主义作风已成为当今中国最大的危险。因为其危害性一点也不亚于奢靡之风和腐败。且相比于腐败和奢靡之风，形式主义官僚主义虽然人人都能感同身受，却常常比较难界定，更难以入刑、以法律震慑之。因此要比腐败和奢靡之风有更顽强的生存能力。当然，难界定并非无法界定。上文已经说过，形式主义和造假是分不开的。只要有人造假，倘不是为着贪贿的话，那就一定和形式主义有着扯不清理还乱的瓜葛。最近，就有报道说，斥资千亿的武汉半导体项目成了烂尾！（2020.9.11《报刊文摘》）1280亿啊，倘这钱用于民生不比什么都好，却由于地方政府的作风不实，被一些企业忽悠住了，企业空手套白狼，巨额投资打了水漂。当初地方政府、专家是怎么论证这个项目的？一些企业是怎么套取这笔款项的？千亿烂尾是否有利益输送？这些是不是都该依法追责？

反形式主义，教育界、科技界应该一马当先。道理很简单，在一切谎言中，科学是最真实的，教育是去伪存真的，如果连最讲理性精神和科学思维的科技界都形式主义猖獗了，连最讲究教书育人，谆谆教诲下一代要诚实做人的教育界都被形式主义造假攻陷了，又何以令中国成为科技强国、教育强国，去实现中国梦呢？

当然，各行各业都应认真反思。想想看，在我们时评界杂文界里，难道近些年就没有那种文字八卦不敢直面人生的“假时评”“伪杂文”吗？