袁玉琦

从古至今，各注家对《 古文尚书 》中《 咸有一德 》篇“一德”的解释多有不同。近年发现的清华简中《 尹诰 》篇内亦有相应文句出现，为研究提供了新材料、新角度。经过古代学者对《 咸有一德 》的研读与发挥，“一德”的含义逐渐被深化，从经学走向义理，在宋明理学家的推崇下更是成为哲学范畴，但这些解读往往被认为“过度附会”。在义理视野下，“一德”具有本体角度与工夫角度的双重内涵，在哲学上具有重要地位与价值，对中国哲学产生了深远影响，因此，这些解读不可被全盘否定。

自古至今，学者对《 古文尚书 》的《 咸有一德 》篇多有辨伪且争议较大;而学界近来对清华简中《 尹诰 》篇的研究，引起了对《 咸有一德 》篇的重新审视。当代学者多从分析《 尹诰 》与《咸有一德》的关系入手，重新讨论《 古文尚书 》之真伪，对于“一德”一词则多基于《 尹诰 》对其本义进行训诂学的探究，有“同心同德”“同利之德”等多种理解，莫衷一是。然而，古代学者在未见《 尹诰 》原文的情况下，根据《 古文尚书 》的《 咸有一德 》篇来理解、阐释“一德”，做出了“纯一其德”“一之德”等工夫与本体两种角度的阐释。经过历代学者对其义理的发挥，“一德”这一概念被赋予了浓厚的哲学色彩，其内涵已被充实深化。而关于这一方面的研究并未引起当代学者足够的重视，甚至有学者认为这些义理化阐释是过度的解读。其实，古代学者对《 咸有一德 》篇进行的义理化解读与当代学者为了还原经典对《 尹诰 》进行的训诂学解读，其治学路数与目的皆大有不同，不能仅站在后者的立场上对前者进行偏颇的否定。……