从秦观词用典看李清照“秦观词少故实”论

2020-12-17曹姗

读书文摘（下半月） 2020年6期

摘要：李清照在她早年所作的《词论》中，对秦观的词做出了“少故实”和“乏富贵态”的评价。其中“故实”包括“旧事”“旧理”与“旧言”三部分，“富贵态”包括“历史胸怀”“情感内涵”和“精神态度”三部分。从秦观词的用典特征来看，他的词多用语典和集典，缺乏厚重的历史与教化典故，感情表达过于曲折哀婉，容易显得柔弱，体现出对“故实”和“富贵态”的缺乏，与李清照的评价基本相符。

关键词：李清照;“秦观少故实”论;“故实”;“富贵态”;秦观词;用典分析

李清照在《词论》中一方面肯定秦词的情韵兼胜，另一方面则认为秦词用典有缺陷而“乏富贵态”。此说出后，后世学者中多沿袭“秦观词用典数量少”一说加以阐释，如徐培均说秦观词“基本上不用故实，不发议论，只是专主情致。”而叶嘉莹在《灵谿词说·论秦观词》中指出“而秦观则多用古典，遂不免有一种不甚自然的逞气用力之感。”打破了之前的“秦观词基本不用典故”的论断，提醒世人将目光聚焦于被忽视的秦观词用典的特征。

由于前人说法不一，要对秦观词用典之得失作出评判，仍需着眼于秦词本身。秦观存世词大约96首，用典使事自然浑成，虽然不如《漱玉词》那样用典之密，频率之高，却也有很高的艺术成就。那么，李清照说秦观词“少故实”“乏富贵态”指的是什么呢？

一、“故实”与“富贵态”释义

李清照对于秦观用典“少故实”的评价，出自《词论》。而《词论》一文，最早出现在胡仔的《苕溪渔隐丛话》后集三十三卷中，言：

秦即专主情致，而少故实。譬如贫家美女，虽极妍丽丰逸，而终乏富贵态。黄即尚故实而多疵病，譬如良玉有瑕，价自减矣。

要對《词论》中“少故实”“乏富贵态”的说法进行探究，首先应厘清“故实”和“富贵态”的含义。

（一）故实：旧事、旧理与旧言

“故实”最早出自《国语·周语上》：“赋事行刑，必问于遗训，而咨于故实。”《史记·鲁周公世家》中有韦昭注：“故实，故事之是者。”西晋陆机在《辨亡论》中写“从政咨于故实，播宪稽乎遗风。”南朝刘勰称“故实”为“事”“事义”或“事类”，在《文心雕龙》中提到“采故实于前代，观通变于当今。”并著有《事类》专篇：“然则明理引乎成辞，微义举乎人事，乃圣贤之鸿谟，经籍之通矩也。”指出“故实”包括“人事”与“前言”两个方面。钟嵘在《诗品序》中反对“故实”，提倡直寻：“清晨登陇首，羌无故实;明月照积雪，讵出经史。”从历史上“故实”的定义来看，“故实”是“事”与“言”两位一体的结合。总结来说，“故实”可分为三个方面：第一，“旧事”，即过往真实的史实;第二，“旧理”，即已经成型并被广泛接受的成法、规则;第三，“旧言”，即取自前人优秀言论与经史诗词。秦观词将笔力集中于引用和改动前代作家诗词上，主要使用的是第三种类型，即“旧言”。

（二）富贵态：“历史胸怀”“情感内涵”和“精神态度”

在李清照的语境里，“富贵态”明显是与“故实”相联系的，“富贵态”应有三种内涵：①高洁风骨与历史胸怀。与李清照相比，秦观词用典“大多只是出于性灵所发以达情致婉妙，很少在气格体现上用之。”从而缺乏厚重感，没有融入深远的思想和抱负，无法壮大词境。②深厚充足的情感内涵。“旧事”的核心在于“真”，而“旧理”的重点在于善，秦观词中对“真”与“善”的缺乏难免导致“情感内涵的薄弱和情感力度的不足”。③富裕的精神和从容的态度。彭玉平以晏殊为例，认为“乏富贵态”指秦观词中用典缺乏一种精神与物质的双重富裕，以及在这种富裕境况下从容出世的优裕心态。从上述观点来看，“富贵态”是“一种在从形式到内容和精神的深度雅致”。它在以士人风骨为骨骼的同时，又以真挚感情为血肉，塑造出风度翩翩，不为物欲牵绊的气度，要求词作如同富家千金一般生动而丰腴。

秦观的词是否真的如李清照所言，具有“少故实”和“乏富贵态”的缺点？这个问题在学界曾引起了十分广泛的讨论。

二、李清照“秦观少故实论”之论争

秦观的词历来受到极高的赞誉，冯煦《蒿庵论词》评价其：“寄慨身世，闲雅有情思，酒边花下，一往而深，而怨悱不乱，悄乎得《小雅》之遗，后主而后，一人而已。”秦观的词既继承了柳永俚俗词的部分特点，又能不出雅词的界限。他的词中多化用中晚唐诗歌，语言平易浅近，用典使事浑融自然，体现了词的本色美，上承花间、柳永、苏轼，下开周邦彦、李清照，被称为婉约词之“正宗”。李清照在《词论》中对五代以来许多著名词人进行批评，评价秦观“少故实”“乏富贵态”，激怒了许多学者。胡仔在《词论》后点评道：“易安历评诸公歌词，皆摘其短，无一免者，此论未公，吾不凭也。”清代裴畅也说得很不客气：“第以一妇人能开此大口，其妄也不待言，其狂亦不可及也”。

然而，李清照真是因为一己偏见，对秦观做出了“少故实”的评价吗？宋代王灼说李清照：“自少年便有诗名，才力华赡，逼近前辈。在士大夫中已不多得。若本朝妇人，当推文采第一。”即使批判《词论》的胡仔，也不得不承认她的才华：“近时妇人，能文词如李易安，颇多佳句。”可见她在词曲上的造诣是极高的。清代陈廷焯曾有言：“有长于论词而不工于词者，未有工于作词而不长于论词者。”作词才华横溢如李清照，理应具有词论家的素养，不至于对秦观做出完全不符合事实的评价。

三、“少故实”论与秦观词用典

在81首确认为秦观所作的词中，有67首涉及用典，约占总数的83%，14首没有明显用典，约占总数的17%。

（一）秦观词用典的内容与种类分析

在涉及用典的67首秦观词中，用典共计150处。可见李清照说秦观“少故实”，实际与词中典故的数量无关，而与秦观所使用典故的内容和种类有关。综合秦观词用典的具体情况来看，应是秦观词用典的以下两个特征导致了“少故实”的评价。

1.秦观词少用事典而多用语典。

事典即“旧事”与“旧物”。在秦观的怀古言志词中，事典往往借过去的人物和故事，寄寓作者自己的思想，增强词句的文学底蕴和历史内涵，如《望海潮（其二）》中“泛五湖烟月，西子同游”“苎萝村冷起闲愁”“梅市”“兰亭”“狂客鉴湖头，有百年台沼”“最好金龟换酒”分别以西施范蠡、梅福、王羲之、贺知章和李白为典，突出了“怅朱颜易失”的主题，表达了怀古忧时的思想感情。在秦观的婉约抒情词中，事典往往用来形容男女之情，极写女子之美，表达凄哀之感，比如《长相思》中“乡号温柔”、《南乡子》中“疑是昔年窥宋玉，东邻，只露墙头一半身”、《河传（其二）》中“云雨未谐，早被东风吹散”，分别以合德、东邻女、巫山神女为典故写女子美丽，其中寄寓着政治失意的暗示与人生别离的感怀。

语典即“旧言”，是对前人语句的袭用或改用，其作用主要是塑造环境氛围，满足词的雅致与音乐美，张綖说过“词人佳句，多是翻案古人语。”指出了巧妙使用语典对于创作优美雅致的文字的重要性。秦观词中的语典里，有战国典约3处，两汉典约3处，三国典约3处，魏晋南北朝典约11处，唐典约76处，宋典约12处，其中用唐典最多，体现了“两宋人作词，往往用唐人诗句”的特点。秦观词用语典，往往将自己清丽平淡的风格融入前人语句，导致其语自然隽永，淡而有味，形成了十分独特的艺术特色。

秦观词中用事典30处，占全部用典的20%，用语典110处，占全部用典的73%，用既是事典也是语典的10处，占全部用典的7%，具有少用事典，多用语典的特征。他的很大一部分词中缺乏明显的古人与古事，多对先人诗词进行巧妙而不留痕迹的化用，这使他的词中用典看起来不明显，容易被读者所忽视。

2.秦观词多用集部典，少用经、史、子部典。

秦观词使用语典时主要使用集部典，使用集部典时，主要也是用作语典。集典与语典的交叉重合关系反映在数据上，则体现为秦观词用集典的数量远远多于经史子三部。秦观词中用经典0处，占全部用典的0%;用史典8处，占全部用典的5%;用子典23处，占全部用典的15%;用集典119处，占全部用典的80%。按比例来划分，则各部关系是经（0%）<史（5%）<子（15%）<集（80%），可见秦观词用典绝大部分用集典，只有很少一部分用史典和子典，甚至不用经典。集部典的使用固然使词句文采盎然，但经、史等部的缺少同时也使得秦观的一部分词作缺乏厚重的气质，即使在咏史怀古的词作中，也很难见到豪情壮志。如《望海潮》（其一）中用了6个集典和2个子典，上阙极论扬州之繁华，写万井，写花发莺啼，用杜牧典，用“飞盖”典，少了豪迈，多了雕饰，最终回归到“画桥南北翠烟中”的婉丽。下阙“追忆故国繁雄”，连用“纹锦制帆，明珠溅雨”“爵马鱼龙”典，过于集中地使用典故描写繁华景象，感情抒发显得略微不足，难以展现真正的雄浑豪迈胸怀。

综合上述情况来看，秦观词之所以“少故实”“乏富贵态”，是缺少事典与经史部典的结果。因为缺乏事典，秦观词中的用典往往缺少确切的实感，在艺术创作中失去了“真”;又因为缺乏经史部的典故，秦观词中的用典往往缺乏深刻有教化意义的内涵，泛于表面，在艺术创作中失去了“善”。虽然语典和集典的大量使用使词句获得了十分动人的“美”，但是少有“真”与“善”作为支柱，这种美就容易显得脆弱。

（二）秦观用典与情感的表现特点

纵观秦观词及其词中用典，我们可以发现秦观词用典在情感表达方面的几个特点：

1.擅长将身世之感打并入艳情。

秦观词在用典时往往将人生失意之情融入对艳情的描写中，避免直接表现胸怀与抱负，如《画堂春》中“柳外画楼独上，凭阑手撚花枝。”用南唐冯延巳《谒金门》词典，虽有香艳面目，却在于抒发应试不中之怨愤。《河传（其二）》中“云雨未谐，早被东风吹散。”用楚怀王与巫山神女故事，表面上写男女之情，实际上深含着政治处境急转直下，昔日帝王恩情不再的暗示。秦观在写思怀亲友、人生感怀与政治失意时都习惯以艳情作为粉饰，将深层的含义寄寓于表面的儿女情长之中，这种创作习惯导致了其词情感表达幽微隐约，产生了巨大的阐释空间。

2.长于借景抒情。

秦观词擅长以烘托氛围，塑造意境的方法表达出作者内心深处细腻复杂的情感，在用典尤其是使用语典时，往往着力于凄凉清丽的景物描写。如《梦扬州》中“恻恻轻寒如秋”“江南远，人何处？鹧鸪啼破春愁”分别用了“恻恻轻寒剪剪风”和“坐中亦有江南客，莫向春风唱鹧鸪”的语典，描绘出春寒恻恻，鹧鸪啼叫的初春之景，氛围冷清婉丽，为全词表现征人之思打下了基调。如《蝶恋花》中“流水落花无问处，只有飞云，冉冉来还去”用李煜“流水落花春去也，天上人间”典，写出了流水落花无踪，孤云来复去的寂寞，生动体现了时间的流逝与自身孤苦无依的凄凉。借景抒情的写法有利于词人幽微内心的具象化表达，能增强词句的雅致与婉约，为读者留下可触可感的审美空间，但同时也具有过于委婉，表达感情不够直白的弊端。

3.喜欢使用富有感伤情调的字句直接抒发情感。

在秦观词全部的用典句之中，带“愁”字的有5处，带“恨”字的有4处，带“泪”的有4处，另外还有直白抒发情感的句子如“奴如飞絮，郎如流水”（《望海潮·其四》）、“天还知道，和天也瘦”（《水龙吟》）、“到如今谁把，雕鞍锁定”（《鼓笛慢》）、“伤情处，高城望断，灯火已黄昏”（《满庭芳·山抹微云》）等。这些带有绝对的感伤色彩的词句同景物的铺陈描写结合在一起，形造成了词中悲伤情感的郁积。秦观词96首，绝大多数是写男女爱情和羁旅别愁，每一个字中都透著伤心与哀愁，冯煦在《蒿庵论词》中称其为“古之伤心人”，实际上也确实是如此。这些带“愁”“泪”“恨”“绝”“休”“去”的词句使秦观词中情调过分缠绵伤感，悲戚幽怨，故而苏轼责之曰“犹以气格为病”，魏庆之也在《诗人玉屑》卷二十一说：“少游词虽婉美，然格力失之弱。”

4.秦观词写作往往是多层的，每一层都具有自己的不同内涵。

他词中的用典也是这样，先以景物境界作为铺陈，又插入直白情语，在抒情到达高潮时即刻止住，回归景物描写，从而制造出回味悠长，意在言外的词美。如《满庭芳》（其三）上阙一开始先写室外景，清秋碧水，暮色苍黄，枯叶凌乱洒落在空阶，一派凄清景象。然后转而至室内景，“洞房人静，斜月照徘徊”用李白《月下独酌》典，描写出无法入眠的寂静夜晚。“几处处，砧杵声催”用杜甫《秋兴八首》典故，写重阳窗外传来的捣衣声引起闺阁中人对征人的思怀。“西窗下，风摇翠竹，疑是故人来”用元稹《会真记》典故，极言心情寂寞与怀人之悲。一波四折，感情浓度一层一层加深。下阙开始先是感慨“新欢易失，往事难猜”，继而转笔锋用陶渊明“采菊东篱下”和杜甫“丛菊两开他日泪”的典故，将感情浓缩于黄菊的意象之中。紧接着写饮酒消愁，却是“酒未醒、愁已先回”，用沈邈“酒未到，愁肠还醒”语典，从侧面写愁之浓重。但这悲伤哀怨的真情流露戛然而止，在词的结尾化入“金波渐转，白露点苍苔”的静景里，将倾泻而出的感情遏止于平静婉美之中。秦观作词用典层折顿断并不仅仅体现在这一首词中，他的大部分作品都是如此。周济说：“少游意在含蓄，如花初胎，故少重笔。”尤其是秦观词的结句，往往韵流弦外，言有尽而意无穷，虽则增添了词的含蓄韵味，却提高了读者的理解难度。

以上四点结合在一起，造就了秦观词“含蓄蕴藉，寄情悠远”的抒情特征，他将身世之感与政治之悲打入艳情，又使用借景抒情的表达方式，将如海的愁怨凝聚于一片小小的静水，在其中蕴含着巨大而感人的力量。他的感情表达过于曲折哀婉，其中凝聚了太多哀怨与眼泪，导致读者在阅读时容易产生审美疲劳，影响了整首词的“气格”。李清照说秦观“乏富贵态”，从这个层面上是可以讲得通的。

四、结语

李清照在《词论》中说秦观词“少故实”“乏富贵态”，不是指秦观词典故运用过少或缺乏表现富贵的词句，而是指秦词中缺少特定种类和内容的典故，以及作词用典时在表情达意、创作心态方面反映出的情感过于悲伤婉转、气格稍弱的现象。虽然李清照的“秦观少故实”论中仍然存在因李清照个人性格和识见局限所导致的偏颇，但我们仍应该客观地认识李清照在《词论》中对秦词用典的评价，并且通过这一评价，深入理解秦观词以及其用典时存在的某些特征。

参考文献

[1]（宋）胡仔.苕溪渔隐丛话：后集三十三卷[M].北京：人民文学出版社，1962.

[2]（宋）秦观;徐培均注.淮海居士长短句[M].上海：上海古籍出版社，1985：7.

[3]叶嘉莹.灵谿词说（续十二）：论秦观词[M].北京：北京大学出版社，2014：59.

[4]夏承焘.夏承焘集：第二册：评李清照的《词论》[M].杭州：浙江古籍出版社，1996：254.

[5]彭玉平.李清照论词的故实与富贵态略释[J].湖南社会科学，2007（03）：135-137.

[6]陈祖美.李清照评传[M].南京：南京大学出版社，1995：63-64.

[7]曹千里.李清照《词论》探[J].作家，2008（02）：189-190.

[8]（春秋）左丘明撰;宋志英编.《国语》研究文献辑刊：周语上[M].北京：国家图书馆出版社，2012：56.

[9]（汉）司马迁撰;司马贞，张守节译.史记：鲁周公世家[M].北京：中华书局，2013：1840.

[10]（南朝）刘勰撰;王运熙.文心雕龙译注：通变[M].上海.上海古籍出版社，1998.

[11]（南朝）钟嵘.诗品注：总论[M].北京.人民文学出版社，1961：4.