杨 琦，何琦玲，于志杰，马英所

（南京工业大学 国有资产管理处，江苏 南京 211816）

高校公用房资源占据学校总资产量的首位，是学校开展教学和科研的重要物质保障和基础，是国有资产的重要组成部分。其使用效率的高低和完好程度，是衡量一所学校办学效益和管理水平的重要标志之一[1-2]。教育部公布的教育统计数据显示，截至2018年，我国公办高校学校产权校舍总建筑面积87 765.68万m2，其中实验用房17 300 万m2（含实验室、实习场所14 918.71 万m2，专用科研用房2317.22 万m2）[3]，实验用房比2000 年增加6.3 倍，比2008 年增加1.8倍。2018 年在校博硕士生、本专科生的规模较2000年、2008 年分别增长5.3 倍、1.4 倍，实验用房增加速度远高于同时期学生规模增长速度，以满足人才培养、实验实习和科学研究的需要。

然而，现实中没有一所高校认为实验用房足够，大多数教师和科研人员也都认为自己的实验室面积太小。怎样管好、用好实验用房，是高校亟待破解的一项工作难点。加强高校实验用房管理，提高高校房产资源利用效率和学校整体办学效益，是高校改革的大势所趋[4]。

1 实验用房的现状和问题

一方面，实验用房的供给远远不能满足需求，紧缺成为常态；另一方面，实验室总体利用率不高、使用效益不明显，相当数量的实验用房闲置甚至空置。

1.1 建房多却又缺口大

为了给教学、科研的快速发展提供物理空间和载体保障，近20 年来新建实验用房一直是高校基本建设的主要任务。2008 年全国高校实验用房面积相比1998年增加了4.5 倍，2018 年又较2008 年增加了1.8 倍，20 年总体增加7.9 倍。2018 年，全国高校在建实验用房建筑面积1 934.6 万m2[3]，年增长率超过11%，可见全国高校实验用房需求量依然很大。在有的高校，甚至出现了一旦建房就激发出更多的用房需求，缺口反而比原来更大，只能不断上马新的建设项目。

1.2 用房紧张却又浪费严重

虽然总面积在不断扩大，但由于分割使用，实验用房的利用率不合理，一些实际急需实验用房的单位得不到用房，而一些实验用房却成为个人专用。实验用房无论谁都很难调动，形成实验用房表面上紧张，实则使用率低的局面[5]。据不完全统计，高校闲置或半闲置公房占公房总量的20%左右，个别高校甚至达到30%。更为严重的是，大量科研和实验用房使用率不到50%[6]。造成了国有资产的严重浪费。

1.3 要房积极却又使用失当

各二级院（系）和科研机构是高校实验用房的主要需求方和使用方。在目前的高校内部运行状态下，申请资源增量远比加强内部管理、充分提高资源使用率省劲，学院更愿意在 “要房” 上花功夫、下力气。但在获得实验用房之后并不能做到物尽其用，一些实验室一年仅使用一至两个星期，其他时间则闲置一旁，但是在学校进行回收管理时，学院却以所谓 “正当理由” 搪塞过去，这就使得实验用房紧张的局面更进一步恶化[7]，使用不合理、效率不高的问题依然如故。

2 实验用房的管理问题

高校实验用房属于备受广大教职工关注的核心利益之一，被人为赋予了许多超出房屋本身的涵义，占用资源多寡甚至在某种程度上代表着身份地位和影响力。在这种状况下，调整每一间用房都触及利益，管理的难度不言而喻。

2.1 统建统分管理模式陈旧

当前，高校公用房管理基本处于统建统分的传统“供给制” 管理模式，长期无偿使用，缺乏效益观念，计划经济色彩较为浓厚。实验用房管理只局限于把已竣工的房子用行政命令的方式按当时的需求情况分配下去，而日后由此而形成的各种问题未引起足够的重视，也没有从整体上盘活公房并利用经济杠杆建立自我约束机制的意识[8]。分配以后 “各有其主” 的实验用房基本就跟管理无关了，管理和使用存在严重脱节。单纯地依靠统建统分必然导致公房资源的分配不均、松紧不一，甚至影响学校的正常运行[9]。这种不均衡现象既体现在单位之间，也体现在单位内部教职工之间，进一步加剧了用房紧张程度。

2.2 需求导向致使管理粗放

实验用房从建设到配置再到日常管理，都是以需求作为导向，往往是需要多少用房就建设多少，建成多少就分配多少，以满足需求为目标，很少考虑需求是否科学，配置是否合理。尤其是科研用房使用 “终身制” 在高校普遍存在，科研用房一旦分配下去，使用单位和个人就拥有了固定的无限期占有权和使用权，形成了事实上的使用“终身制”，即使占有者没有科研任务，甚至退休了，也依然占着房子，谁也奈何不得[10]。科研用房长期缺乏有效管理和监督，是产生各种问题的症结所在。

2.3 有偿使用治标但未治本

有偿使用是目前多数高校在实验用房管理改革中形成的基本共识。部分实验用房体量大、供需矛盾突出的高校基于用房现状，教学实验室免费或全额补贴，科研实验室以科研到款支付实验用房资源使用费，迈出了从无偿使用到有偿使用的关键一步，取得了积极成效。对于科研项目少、到款少的一般科研人员，有偿使用可以使他们挤出“水份”，减少闲置用房，但他们本来就不是用房大户，效果十分有限。但如果只要有偿就可以用房，那最终还是没有摆脱需求导向的窠臼，甚至可能给用房调配造成新的困难。再者，科研经费是国有资金，用国有资金来支付国有资产的使用费，最多只是结算方式和结算科目的不同，并不是真正意义上的有偿使用。

改革不仅仅是由简单的行政管理模式转变为经济管理模式，更重要的是一场思想的转变和观念的更新。关键是要打破旧的 “供给制” 观念，转变对公房资源管理和使用的传统认识，建立全新的公房使用和管理模式[9]。从这个意义上来说，有偿使用还远没有达到标本兼治。

3 实验用房的管理应对策略

供给侧改革的对象是去产能、去库存，实际上就是去产品不能满足需求的产能，去产品不能满足需求的库存，就是去传统产业中那些不能满足需求的产品的产能和库存[11]。高校实验用房改革就是要全方位去不合理、超标准需求，去 “终身制”“个人专用”，去低水平重复、低效率使用和私占、空关、闲置。资源总是有限的，不可能无限制增长，在高等教育内涵式发展的阶段，如果仍然满足于以往头痛医头、脚痛医脚的 “碎片化” 改革模式，将主要精力和有限资源花在解决个别具体问题上，势必丧失高校在经济供给侧改革中的服务功能和主体地位[12]。

3.1 制定标准严格依法依规管理

制定实验室面积配置标准是开展供给侧改革的前提与基础。如果说教学实验室以实验装置台套数和同时做实验的学生数为主要面积配置标准，那么科研实验室面积配置就基本没有定量标准了，出现仅仅考虑项目大小、经费多少、仪器设备甚至来头大小。而西方发达国家在这方面却早有规定，如加州大学旧金山分校规定每个研究项目负责人的实验室只能拥有12把椅子，面积约40 m2，其他均为公用空间，并不因为经费的多少而将教授分等级[13]。

提高认识、依法依规管理是开展供给侧改革的必然要求。高校公用房资源隶属于公共资源范畴，与所有的公共资源一样，具有公共所有、公共利用、公共受益的属性，同时具有有限性。财政部颁布的《事业单位国有资产管理暂行办法》规定：“应当依法维护事业单位国有资产的安全完整，提高国有资产使用效益”“事业单位国有资产配置应当符合规定的配置标准；没有规定配置标准的，应当从严控制，合理配置。” 任何多占、闲置甚至“终身制”“个人专用” 实验用房的行为都是与法律法规相悖的，某种意义上属于损害和侵占国有资产，应提高认识，尽快予以纠正。

3.2 集成整合提高用房效益

国内高校许多科研实验室面积大，但使用效率不高。究其原因，一是国内科研项目负责人都希望拥有一个属于自己的 “大而全” 的实验室，很难与他人共享仪器设备和实验空间；二是科研经费购买仪器设备门槛较低，重复购置现象严重，占据了大量场地；三是多数实验室管理落后，空间利用率不高，且易发生安全事故。

保障教学、促进科研是高校实验用房的终极使命，也是实验用房管理改革的目标所在。教学实验室设置要注重集成，打破条块分割，在校、院（系）两个层面整体设计、科学设置，集中资源建设通用型公共实验中心，改多头建设为系统集成，加强实验师资配备和相关政策保障，提高教学实验室建设水平和综合利用率。高校要深入研究合理规划，做好顶层设计，制定 “整合” 规则，“由表及里” 逐步推进实施[14]。通过团队建设加强人员整合，通过大型仪器共享加强设备整合，通过实验用房共用加强资源整合。加大校级高水平分析测试中心、高性能计算中心等公共科研基础平台建设力度，改分散式的 “各自为政” 为集中式的“协同发展”，减少仪器设备重复购置和基本实验室重复建设，提高科研团队建设水平和实验用房使用效益。

3.3 精准施策构建长效机制

加强信息化管理和绩效考评。在摸清家底，科学核对房产数据的基础上，建立公用房信息管理系统，实现 “人、房、物” 三位一体信息化管理。利用大数据建立以实验教学人学时数和开放实验、大学生创新实验等为基本依据的教学实验室考评指标，对利用率低的教学实验室进行集成，提高有效使用率。确立科研实验室关键绩效指标体系，以人才培养、承接项目、科研到款、成果转化、科研获奖、专利论文和社会服务等为核心要素，根据不同学科特点确定各项指标的比重，折算出相应绩点，以绩点反映科研实验室的使用效益，对绩点低的实验室进行整合或动态调整。科研实验室关键绩效指标体系见表1。对长期空置、由历史原因导致使用人不明的科研实验室，高校相关职能部门应成立联合工作小组，及时切断水电，加贴国有资产封条，确保不发生私自占用和水电安全事故，在动态调整中加以统筹合理使用。

表1 科研实验室关键绩效指标体系

加强部门联动形成管理合力。一要加大宣传引导，树立正确的舆论导向和改革氛围。二要充分发挥教代会在学校民主管理中的重要作用，改革方案、实施步骤和关键指标须提交教代会表决通过，凝聚改革共识，确立法定权威。三要多部门协力，各司其职，对实验用房存在的问题进行综合治理，齐头并进保证各项改革任务落实到位。四要建立监督保障机制，将实验用房使用情况纳入高校内部监察审计范围，以法律法规和高校内部管理制度、文件为依据，开展实验用房专项审计和效能监察，对存在的问题以专项审计报告和监察建议函的形式反馈给相关管理部门、使用单位和个人，责令限期整改，为实验用房管理改革保驾护航。

4 结语

高校教学工作的中心地位、学科建设的龙头地位和科学研究的重要地位都离不开实验室的支撑保障和重要贡献。高度重视、积极推进实验用房改革，就是重视教学、科研和学科的直接体现。高校要积极探索实验用房管理新模式，通过改革努力提升管理水平和内部治理能力，为人才培养中心任务作出新的贡献。