凌智勇 李朋

摘 要：基层党组织建设和业务融合发展是新时代高职院校党建工作的重要课题。通过对江西省G市5所高职院校党建与业务融合发展情况的问卷调查和个案访谈发现，党建與业务融合发展情况总体较好，且有不断增强的趋势，但存在从学校层面到二级院系再到教研室等基层组织递减，从行政管理、学生管理到科研领域、教育教育领域递减的现象，内生动力不足、体制机制不健全、考核评价体系不完善等依然是制约二者融合发展主要因素，需要在思想认识上更全面、更准确，在体制机制上更健全、更有针对性，在工作载体上更务实、更有创造性，才能推动党建与业务融合发展往深里走，往实里走。

关键词：高职院校;基层党组织建设;党建与业务融合

基层党组织建设和业务融合发展是新时代高职院校党建工作的重要课题。推进党建与业务融合发展，是确保社会主义办学方向的迫切需要，也是实现民主科学管理的内在要求。探索、推进党建与业务融合发展，有利于形成推进学校事业发展的整体合力。2019年7月，笔者对江西省G市5所高职院校党建与业务融合发展情况进行了问卷调查和个案访谈，基于此提出了若干推进高职院校基层党组织党建与业务融合发展的对策。

一、调查统计数据

本次调查面向江西省G市5所高职院校教职工，分问卷调查和个案访谈两个部分。

问卷调查通过“问卷星”软件进行线上问卷调查，调查问卷以链接的方式发至“微信群”或个人“微信”，被访者通过手机或电脑填写问卷。被访者主要以“滚雪球”方式获得。共有138人匿名填写了调查问卷。岗位、职务构成如图1、图2所示。

个案访谈5人，主要是行政部门负责人、院系主任和党支部书记，访谈提纲主要包括对党建与业务融合发展的认识、存在问题及原因分析、意见建议三个方面，后两个方面是访谈的主要内容。

（一）党建与业务融合发展的认同度高，但理解有差异

当问及“你是否认同党建与业务工作应该相互协调、互相促进？”时，98.55%的被访者均持肯定的态度。但是，被访者对党建与业务工作的相互关系的理解有差异。78.26%的被访者认同“党建工作抓得不好，业务工作也不会好”，60.87%的被访者认同“应该用业务工作的好坏检验党建工作的成效”，二者相差近两成。

（二）党建与业务融合发展的总体情况较好，且存在不断增强的趋势

87.68%的被访者认为所在学校党建与业务深度融合或有所融合，认为存在“两张皮”或相互掣肘的被访者只占10.14%。当问及“近三年来，你认为你所在的学校党建与业务工作融合的趋势”时，85.51%的被访者认为在“增强”，13.04%的被访者认为无明显变化。这反映了党的十八大以来，党中央高度重视高校党建工作，各高校党委领导地位进一步巩固，对基层党组织党建工作的重视程度和工作力度明显加强，作为党建的重要内容，党建与业务融合发展的程度自然也在增强。

（三）不同层面党建与业务融合发展的程度有差异

统计发现，不同层面党建与业务融合发展的程度不同（如图3、图4所示）。深度融合百分比最高的前三位分别为：学校层面、行政管理领域、学生管理和服务领域。有所融合百分比最高的前三位分别为：学生管理和服务领域、教育教学领域、各职能部门和院（系）层面。“两张皮”百分比最高的前三位分别为：教研室等基层、科研领域、教育教育领域、各职能部门和院（系）层面（并列）。综合起来，被访者认为学校层面、行政管理领域和学生管理服务领域的党建与业务融合程度相对较高，教研室、科研领域的党建与业务融合程度相对较低。

（四）多方面因素制约党建与业务工作深度融合

当问及“你认为阻碍党建与业务工作深度融合的主要原因”时，选择思想认识不到位、方法载体较单一、体制机制不完善均占被访者的70%。

（五）对促进党建与业务工作深度融合的建议相对集中

85%左右的被访者从提高认识、完善机制、创新载体三个方面提出了建议。

二、研究分析

基于本次调研数据、个案访谈和相关资料，对比已有的研究，作以下分析。

（一）造成对党建与业务工作的相互关系的理解有差异的原因分析

差异具体体现在，认可用党建工作衡量业务工作的被访者比认同用业务工作衡量党建工作的被访者高出17个百分点。造成这一差异的原因，一方面是通过提升党建水平引领、促进业务工作水平的观念深入人心，人们更倾向于把党建与业务工作的相互关系定义为主动和被动的关系;另一方面，与高职院校业务工作特点有关系，高职院校业务工作重心在教学科研、学生管理等工作，人们更习惯于把这些业务工作水平与高层次人才、智力因素等联系在一起。从某种意义上说，造成这一差异的根源还是人们对党建与业务工作的相互关系理解不全面。2020年3月，中共中央办公厅印发的《党委（党组）落实全面从严治党主体责任规定》明确“党组（党委）应当坚持党建工作与业务工作同谋划、同部署、同推进、同考核”，“四同”应当是当前党建与业务工作相互关系的最新概括。

（二）制约党建与业务工作深度融合的原因分析。

通过问卷调查和深度访谈了解到，影响党建与业务工作深度融合的因素归纳为以下几个方面。一是推动党建与业务融合的内生动力不足。对为什么要推动二者融合发展的认识不统一，关键应该是在融合之后是否有利于工作的开展。当前党建与业务融合的目的似乎并不是如此，而是应付式，完成任务式。二是体制机制不健全。以江西省G市为例，该市3所本科院校中，二级学院设置了党委，配备了党委专职副书记，而5所高职院校中，校级层面只有2所配齐了党委专职副书记，二级学院只有2所设置了党总支，其余3所设置了党支部，均没有配备专职副书记，党总支、党支部班子成员大部分为兼任，而且还存在跨部门建立党支部的情况，很难将业务和党务工作放在一起研究。又如，二级院系党政联席会议制度落实不到位，党建与业务工作同谋划、同部署、同检查、同考核缺乏制度保障。三是党建与业务融合程度的考核评价体系不完善。党务干部激励机制不健全，党务干部承担了更多工作，承担了更多被追责的风险，但回报没有增加。学校机关党建与二级院系党建各有特点，工作任务也差别很大，但考核标准存在一刀切的问题，没有结合具体实际设置考核标准。

（三）不同层面党建与业务融合发展的程度存在差异的原因分析

分析调研数据发现，黨建与业务融合发展的程度存在两种递减趋势：一是从学校层面到二级院系再到教研室等基层组织递减;二是从行政管理、学生管理和服务到科研领域、教育教育领域递减。主要原因，一方面是越到基层组织，对党建工作的重视程度、体制机制保障等方面越弱;另一方面，党建工作与管理工作更具有同质性，更易融合，但在教学科研领域更难找到融合的切入点。

三、对策建议

（一）在思想认识上要更全面、更准确

要把党建与业务工作同谋划、同部署、同检查、同考核“四同”作为衡量党建与业务工作融合发展的基本标准，通过教育引导，让更多党员领导干部内化于心、外化于行，既避免轻党建、重业务，也防止为党建而党建，真正继承和发扬“支部建在连上”的精髓，让党建与业务真正做到互相促进，协同发展。一方面，针对党员领导干部，要督促落实党建的“主体责任”，落实“一岗双责”制，真正做到“把抓好党建作为最大的政绩”;另一方面，对于普通党员教职工，要积极与轻党建、重业务的思想和行为作斗争，通过教育引导，在根本上提升每位党员的思想认识和政治觉悟，从内心深处认识到党建工作同样也是本职工作，要把党建贯穿于业务的方方面面，二者相互渗透、密不可分。

（二）在体制机制上要更健全、更有针对性，重点在二级院系及基层组织

一是完善组织架构。高职院校二级院系党组织设置应努力实现由党支部向党总支过渡，并充分发挥党小组机动灵活的作用，依托教研室、科研团队等设置党小组，使党组织充分延伸至最基层。二是配齐配强党务干部。有条件的高职院校应当在二级院系加强专职党务干部力量。例如，本次调研的某师范高等专科学校近年来为各党支部优选配强了支部委员会班子成员，并配备了专职组织员，党支部建设水平大幅提升，2018年在该市教育系统基层党建工作考核中列市属院校第1名。三是完善制度建设并抓好贯彻落实。重点完善二级院系党政联席会议制度，使之成为党建与业务工作“四同”的基础性制度，并完善和落实二级院系党政干部交叉任职制度。同时，要对照《中国共产党支部工作条例》，结合实际工作，进一步细化党支部建设的目标、任务和措施。

（三）在工作载体上要更务实、更有创造性

一是把有关业务工作的政策、制度、文件等内容纳入党支部“三会一课”学习的重要内容。二是落实教师党支部书记“双带头人”培养和“双培双带”等工作。“双带头人”是指教师党支部书记应当是党建带头人、学术带头人，“双培双带”是指把骨干教师培养成为党员，把优秀党员教师培养成为骨干教师。“双带头人”和“双培双带”等工作符合高校党建工作实际，是推动党建与业务融合的重要措施。三是深化“党建+”工作。结合实际，不断丰富“党建+”内涵，比如，实施“党建+教育扶贫”“党建+就业”“党建+学生管理”“党建+志愿服务”等，努力让党建融入方方面面的具体工作领域，促进工作开展。

参考文献：

[1]刘佳.近年来国内高校党建研究评述[J].高校社科动态，2016（4）：18-23.

[2]李星.新形势下高校基层党建工作创新面临的问题和解决途径——以江西科技师范科大学药学院为例[J].江西科技师范大学学报，2018（2）：69-73.

[3]姚小玲，高俊梅.马克思主义学习型政党与高校学生党支部建设[J].北京航空航天大学学报（社会科学版），2011（3）3：116-120.

[4]杨露.高校党建工作品牌创建的理论与实践探讨[J].理论导刊，2014（2）：62-64.

[5]李望平.高校院系党建与业务协同推进机制探索[J].国家教育行政学院学报，2016（9）：64-68.