郑久华，刘 娜

(1.上海海洋大学 海洋文化与法律学院，上海 201306；2.辽宁中医药大学 马克思主义学院，辽宁 沈阳 110847)

当代大学生是“互联网的一代”，网络生活已经成为生活的重要组成部分，[1]其网络素养也成为当下高等教育的研究热点。网络素养是指正确地、积极地利用网络资源的能力。[2]对网络素养的研究始于McClure对其概念的提出。[3]之后国内关于网络素养的研究积累量呈指数增长趋势。[4]

国外学者McClue从关注网络操作行为的角度认为网络素养可以从知识理论和技能两方面来衡量。[3]而Selfe从知识理论方面将网络素养分为使用网络的技能、个体价值观和实践技巧等行为。[5]他不仅关注网络技能层面，还扩展到了社会文化和个体层面。Howard Rheinfold进一步从实践角度提出了5个衡量网络素养的指标。[6]Harfittai从接近、分析、评价和内容生产四方面进行测量。[7]但这些观点均以西方文化及行为为背景，缺乏本土化。同时，网络素养的内涵关注网络的知识和操作技能，缺乏对个体认知和情感方面的考量。

目前，我国尚未有成熟的网络素养量表用于量化评估。国内有学者对网络素养的指标进行构建，如叶定剑提出4个维度，[2]喻国明提出三个维度，[8]钱婷婷提出三个维度，[9]但各维度内涵差异较大，且多以思辨定性，研究为主，缺乏结构检验。国内关于大学生网络素养的实证调查始于贝静红用自编问卷对大学生的六个方面进行调查。[10]此后大量学者对大学生的网络素养展开调查研究，如贾仕林和胡洁琼从七个方面进行调查，[11]王晓霞从四个方面进行调查。[12]但这些研究是调查而非测量。调查问卷多为自编，缺乏标准化检验，研究结果仅对频次、百分比进行分析，无法进行深入的心理测量分析。此外，有学者从媒介素养角度对量表进行了开发。李金城以联合国教科文组织(UNESCO)提出的媒介与信息素养为框架，构建了获取、评估与创建三个指标体系，并开发出相关量表。[13]宋红岩以同样理论框架，以城市新市民为考察对象，提出了具有差异的三个指标：获取与检索、理解与评估、创造与分享。[14]但由于研究视角为媒体传播，研究结果具有一定的局限性。综上，目前国内关于网络素养的测量存在如下四方面问题：(1)研究框架基础为国外理论，忽视了我国的国情因素。(2)问卷结构多以经验总结为主，缺乏检验，内涵差异较大。(3)缺乏标准化量表，无法进行深入研究。(4)调查内容多为大学生对网络的态度或与素质无关的网络使用状况，并没有真正测量到网络素养内容。

在中国由“网络大国”向“网络强国”转型的时代背景下，大学生作为国家未来建设和国际竞争的主力军，对其网络素养进行深入了解对构建和谐社会和人才培养具有社会意义。当前，网络素养的研究正由理论研究向关注本国国民网络素养的测量评估转变，[12]开发符合我国国情的标准化量表势在必行。因此，本研究将以国内外文献为基础，以大学生为研究对象，通过深入访谈和问卷调查等方式对大学生网络素养问卷进行开发，旨在开发出符合我国文化背景和国情的大学生网络素养问卷，并考察其编制后的心理测量学指标，为后续研究提供科学有效的标准化测量工具。

1 被试与方法

1.1 被试

样本1(访谈样本)：在沈上海市高校随机选取在校本科生31人作为访谈对象，其中男性14名，女性17名，大一到大四均有。对该群体进行半结构化访谈，收集有关大学生的网络素养资料。

样本2(试测样本)：对所有条目进行项目分析和探索性因素分析。在上海和辽宁两地高校采用分层抽样的方法，对20个条目进行现场试测和问卷星在线施测，共收集数据270份，有效问卷260份。男性98人，女性162人；其中大一58人，大二89人，大三56人，大四32人，研究生25人；985高校38人，211高校38人，其他高校184人；理工科96人，文科155人，艺术类7人；开始接触网络的时期大学4人，高中28人，初中69人，小学159人。

样本3(正式施测)：用于验证性因素分析、内容效度、效标关联效度及内部一致性检验。在上海、辽宁进行现场试测和问卷星在线施测，共收集数据800份，有效问卷742份。男性286人，女性456人；其中大一169人，大二322人，大三116人，大四77人，研究生58人；985高校77人，211高校88人，其他高校577人；理工科384人，文科329人，艺术类23人；接触网络的时期大学18人，高中86人，初中203人，小学435人。所有被试同时测量了自尊和自控力量表，作为效标效度指标。

1.2 量表的编制

1.2.1 条目的收集

本量表的条目主要来源于：(1)根据理论构想、访谈搜集的信息，结合实际编写条目。首先，本研究对国内外相关文献进行梳理，根据其相关论述和已有问卷进行分析，进而形成访谈提纲。第二，选取经常使用网络的在校本科生31名进行半结构深度访谈。访谈问题包括：1)你或周围同学在网络行为中有没有注意控制过自身的网络行为？具体表现是什么？2)你如何看待网络信息？3)在使用网络过程中你会如何确保网络安全？4)你通过哪些方法提高网络使用的有效性？ (2) 参考国内外研究者对网络素养的论述和量表。本研究参考国内外关于网络素养的研究文献，从已有的量表中参考部分条目。如对宋红岩(2019)的“我会用微博、微信、QQ等来表达自己的想法和观点”改为“我会在网络平台上发表自己的观点”，共借鉴并改编2道题。

1.2.2 条目的归类

参考Tangney等测验的编制方法，[15]对以上获取的资料进行内容分析。首先，编制大学生网络素养编码手册，对所有网络素养内容进行整理和归类。由两位具有心理学博士学位的教师担任编码员，编码一致性达到87%后开始分别编码，根据编码手册对所有获得的大学生网络素养素材进行编码，最终筛选出具有代表性和频率高的典型描述。例如“我曾受到虚假链接的困扰”等初始条目46条，经过相近内容合并后整理出最终25个条目，根据访谈结果抽取出5个维度，分别是：网络行为管理素养、网络认知与评价素养、网络安全素养、网络道德素养、自我发展素养。请相关专业的2名副教授专家(均具有心理学科研背景)对量表维度和条目进行评估。具体包含：1)该量表维度的合理性和完整性；2)每个维度内条目是否准确表达，对不符合的条目进行删除；3)对每个条目的表述是否得当进行分析，并提出修改和指导意见。此外，还请9名大学生对项目语句描述和呈现方式是否符合他们的阅读习惯提出建议。最终5个维度没有变化，题目保留20个条目进行预测。所有条目尽可能采用一般性，不针对特定群体和时代特征的描述，以确保条目的适用性。

1.3 效标工具

1.3.1 自控力量表

由谭树华等(2008)修订，共19个条目，包含冲动控制、抵御诱惑、专注工作、节制娱乐 5 个维度。[16]采用 1(非常不符)～5(非常符合)级计分。其中15 个条目为反向计分，计算时将反向计分题转正之后加总求总分。量表得分越高表明个体自我控制能力越好。本研究中，总量表的Cronbachα系数为0.861，各个维度的Cronbachα系数介于0.536～0.794之间。

1.3.2 自尊量表

由Rosenberg 编制，杨宜音和张志学(1998)修订，[17]为单维量表，共10个条目。采用Likert4点计分，从 1(非常不符合)-4(非常符合)。量表得分越高表明个体自尊水平越高。本研究中该量表的 Cronbachα系数为0.865。

1.4 统计工具

所有数据采用SPSS19.0软件包进行描述性统计、信度及探索性因素分析，采用AMOS21.0进行验证性因素分析。检验标准为α=0.05。

2 结果

2.1 项目分析

根据样本2被试的数据对预测量表的25个条目进行项目分析。首先采用临界比率法考察条目的区分度，按照心理学惯例，取总分高低各27%作为高分组和低分组，进行高低分组独立样本t检验来检验各条目的区分度。结果显示各条目的t值(t=2.059-7.582)都达到显著水平(P<0.01)。第二采用相关法，每个条目得分与量表总分之间进行皮尔逊积差相关分析，对相关不显著条目进行删除，结果显示，除2道题之外，所有条目的相关系数(r=0.402-0.809)均大于0.4，达到显著性水平(P<0.01)。删除的条目是“我会在网络平台上发表自己的观点”和“我曾经阻止过他人的网络不文明行为”两个条目。

2.2 探索性因素分析

对余下23个条目进行探索性因素分析，其中KMO=0.895，Bartlett球形检验值2=534.858(df=136，P<0.001)，适合进行因素分析。根据标准删除不合适项目：(1)因素负荷小于0.4；(2)存在交叉负荷，且过高；(3)共同度小于0.20；(4)因素特征根值>1；(5)存在歧义和明显归类不当。[18]经过主成分分析法和方差极大正交旋转，抽取特征根大于1的五个因素，并逐步对条目进行删除，每次删除一个条目后，重新进行探索性因素分析，在反复进行因素结构探索后，因交叉负荷过大和负荷小于0.4，删除6个条目，如“我觉得自己在现实和网络中是不同的人”，最终保留17个条目，得到5个维度，可解释总变异的56.496%，见表1。

根据维度下条目的共同性和因素分析结果对维度进行命名。经过文献查阅和小组讨论，维度1为“自我发展”(3个条目)，指大学生利用网络学习，获得的自我能力提升的意识；维度2为“网络安全”(4个条目)，指在网络活动中自身的安全防范意识；维度3为“网络行为管理”(4个条目)，指对上网过程中的行为自我约束能力；维度4为“网络认知与评价”(4个条目)，指个体对网络环境和信息的态度、看法和评价；维度5为“网络道德”(2个条目)，指大学生在网络中的理性思维和自我认知。

表1 探索性因素分析结果

2.3 信度分析

采用样本3进行内部一致性ɑ系数和分半信度进行检验。结果显示量表总信度为0.768，分半信度为0.723，重测信度为0.712 ，各维度信度系数在0.641～0.783之间，见表2。

表2 量表各维度的信度分析

2.4 效度检验

2.4.1 验证性因素分析

采用AMOS软件对742名大学生数据进行验证性分析。对本量表的五个维度进行验证性分析，考察其结构效度。结果表明结构方程模型的各项指标较好，均达到了统计学要求，其中2/df=3.689，GFI=0.901，AGFI=0.933，NFI=0.917，CFI=0.924，RMSEA=0.062。

2.4.2 内容效度

本研究对维度间、维度与总量表得分之间进行相关分析以检验量表的内容效度。结果显示，维度间相关在0.179～0.239之间，维度与总量表得分间的相关在0.445～0.633之间，均呈显著正相关(P<0.01)，见表3。

表3 量表总分与各维度间相关分析

2.4.3 效标效度分析

本研究将网络素养量表的得分与自尊和自控力量表的得分做相关分析，检验量表的效标效度。结果显示，各分量表总分与自尊和自控力均呈显著正相关，与自控力的冲动控制、工作学习表现、抵制诱惑相关维度均呈显著正相关(P<0.01)，见表4。

表4 大学生网络素养量表与效标量表的相关系数

3 讨论

本研究针对国内缺乏标准化网络素养量表的不足，在参考国内外相关文献基础上，结合我国文化背景和国情，采用深度访谈等方法编制条目，并经过项目分析和探索性因素分析等检验，最终形成网络素养问卷，包含17个题目，5个维度：自我发展、网络安全、网络行为管理、网络认知与评价、网络道德。以往研究关注知识和技能的测量，研究多为经验性总结，缺少量化研究，本量表结合前人经验研究对网络素养的分析，从行为、认知、情感等方面概况了网络素养的特点，结构更加系统，是从多层面综合反映网络素养的测量工具。

本量表内部一致性信度和分半信度分别为0.768和0.723，各分量表的信度在0.641～0.783之间，完全达到0.6以上的要求。[18]检验结果显示本量表具有较好的内部一致性。

本研究采用多种方法确保量表效度。在建构量表的理论框架和题目编制时，邀请了具有博士学位的专家对项目的结构和各题目进行讨论和分析，请大学生对题目的语言表述等进行修改，反复评估题目和结构以增强量表的内容效度。在正式测验后根据心理测量理论(金瑜，2005)，进行结构效度、内容效度、效标效度分析。验证性因素分析结果显示抽取出来的结构与预期结构一致，具有较好的结构效度。内容效度采用总分与因子分间的相关系数进行检验，结果显示所有分量表与总分之间均呈显著相关(r=0.445-0.633)。效标效度采用大量研究所证明的自控力和自尊作为关联效标(r=0.122-0.480)，结果表明各分量表及总分均与自尊和自控力的相关维度呈显著相关，说明量表具有良好的效标效度，均达到统计学要求，与预期结构一致。