马雪莹 陈光银

【摘要】当前土地整治工作的实施效果多是通过耕地质量等别来反映，然而目前现有的分等成果评价指标体系无法体现土地整治工程对耕地生产能力的成效。选取重庆市6个区县17个土地整治项目为例，以耕地分等、耕地定级的耕地质量评价指标体系为基础，探讨土地整治对耕地质量的影响。结果表明：①耕地质量级别空间分布规律明显。耕地质量级别较高的地区主要分布在渝西粮食主产区，级别较低的区域主要分布在渝东南、渝东北多山区。②土地整治后耕地质量有提升。土地整治工程实施后，项目区耕地质量均有所提升，提升幅度在原有质量基础上提升1级左右，反映出土地整治对耕地质量的提升效应，成果可用于未来耕地占补平衡工作。

【关键词】土地整治;分等;定级;耕地质量;评价

【中图分类号】F323.21

【文献标识码】A

土地整治是增加耕地面积和提高耕地质量的有效途径，研究土地整治项目对耕地质量的影响可以为土地整治规划设计、耕地资源合理利用、管理和保护耕地，保障粮食安全提供科学依据，具有重要意义。目前现有的耕地质量等别评价体系是基于耕地自身的自然属性构建的一套评价体系，然而随着目前耕地资源管理需求的日趋多元化，该套体系无法满足现存需求，具体存在以下几点问题：①耕地质量占补平衡难以实现。近年来建设项目用地需求日益紧张，而耕地后备资源严重不足，我国投入大量资金人力物力的土地整治工程虽然成效颇丰，但目前却没有一套适宜的体系来体现其成效，占补平衡工作的开展因而被束缚了手脚。②耕地等别的提升幅度与实际不符。近年来通过土地整治改善土壤、排灌等农业生产条件，或通过改造农田水利等设施，将旱地改为水田的土地整治行为，直观效果显而易见，然而从对土地整治后的耕地质量等别测算结果来看，其等别提升幅度微弱，与实际粮食产出无法对等，其等别未发生明显变化。因此，仅仅利用分等来衡量土地整治对于耕地质量的影响是不够的。土地整治工程对耕地质量的影响难以显化，导致其测算耕地质量等别低于实际质量等别。

故本次以重庆市大足区、合川区、渝北区、黔江区、云阳县和涪陵区6个区县17个土地整治项目为例，基于土地整治因素建立耕地质量定级体系，探索土地整治项目对耕地质量的影响，为耕地质量评价提供参考意见。

1 数据来源与处理

1.1 所需资料收集

根据农用地定级的工作程序，前期准备阶段主要以收集、整理农用地分等成果和农用地定级的相关资料收集。

1：1万分幅DEM高程图、2017年变更调查数据以及农用地分等数据来源于重庆市规划自然资源局;重庆市二次土壤普查数据来源于相关区县农业农村委;土地整理项目资料来源于重庆市国土整治中心。

1.2 耕地质量定级数据处理

土地整理工程项目处理：基期梯地状况通过影像数据获取，道路、排水沟和水源提取自各区县2017年变更调查数据;整理后的梯地状况，道路工程和灌排水工程提取自各土地整理工程竣工图.dwg。

1.3 划分定级单元

本次采用变更调查数据地类图斑作为最小空间单位进行耕地质量定级。

2 评定方法

2.1 自然因素因子規则确定

海拔因子、坡度因子、耕地质量定级中涉及到的表层土壤质地、土壤pH值、有效土层厚度、土壤有机质含量因子分值参照重庆市《农用地分等规程》。

2.1.1土地平整工程。土地平整工程包括两个方面：一是对田块的归并，即通过土地平整将田块归并，便于机械化生产，采用田块规模化指标反映;二是对旱地进行坡改梯，坡改缓不仅便于机械投入，同时也降低了水土流失的威胁，采用梯地状况进行反映。具体赋分规则见表1。

a.田块规模化分值修正系数计算公式：

2.1.2 灌溉与排水工程。a.灌溉保证率：灌溉首先要考虑是否有水源，因此将定级单元距离水源远近作为获取水源程度的参考因素;其次，由于重庆多是山川河谷，地形复杂，山高坡陡区不易于汇水，灌溉保证度低，因此通过咨询农业专家以及走访调研对基础数据进行二次校正，得到最终图斑灌溉保证情况。具体赋分隋况见表2。

b.排水条件：重庆市多山地貌的先天因素使得其山坡地带天然排水条件较优越，然而没有合理的排水布局，降水的不规则流动很容易造成坡面冲刷，水土流失;沿江、槽谷和平坝区则多发洪涝灾害。因此根据工程设置和地形条件，排水条件具体赋分原则见下表3。

2.1.3 田间道路工程。田间道路工程主要有田间道和生产路两大类型，田间道主要起到农业交通运输的需要，有利于机械化作业，满足农机下田的要求;生产路则主要起到行驶农业机械和农用车辆，方便人员通行的作用。根据道路利用性质特征的不同进行赋分，具体分值及计算过程见表4。

2.2 因素确定

通过分析土地整治工程影响耕地质量要素的特点，经过咨询专家和讨论，尽可能减少评价者的主观性，使评价指标能够客观反映土地整治后的耕地质量水平，结合耕地分等指标体系，初步确定增加田块规模化、排水条件和耕作便利度三个指标。抽样选取垫江县所有图斑记录，以这些图斑点为基础，对初选的11个定级因素作两两相关性分析。

在a =0.01（双侧检验）的显著性水平下，各因素之间相关性并不高。因此最后确定的耕地质量定级因素见表5。

2.3 权重确定

由于影响农用地级别的因素复杂，采用经验法、层次分析法等方法测算各因素的权重，得到本区农用地定级的因素权重见表6。

3 定级结果

根据选取的基于土地整治的耕地质量定级评价指标因素，按照确定的指标权重，对土地整治项目区耕地质量各指标因素进行打分，并利用公式计算耕地综合质量级指数，最终计算得到17个项目区定级单元的质量级别。

3.1 耕地质量分区县对比

从各区县耕地质量级别上看，大足区耕地质量整治前分布级别较宽，3-9级均分布较多，分别占大足项目区耕地面积的16.31%、8.06%、12.63%和24.46%、12.68 %、15.47%、10.01%，土地整治后耕地质量多分布在1-8级，分别占大足项目区耕地面积的6.01%、8.34%和11.26%、9.20%、20.11%、15.08%、10.63%、15.06%，总体分布情况上看，质量级别多在9级以上;涪陵区耕地质量整治前多分布在5-7级，分别占涪陵项目区耕地面积的25.55%、31.11%、20.65%，土地整治后耕地质量多分布在4-6级，分别占涪陵项目区耕地

1.大足区回龙镇白鹤村土地整理项目;2.大足区三驱镇玉金等（2）个村土地整理项目;3.大足区玉龙镇清源村等（2）个村土地整理项目;4.涪陵区江北街道办事处韩家村土地整理项目;5.涪陵区龙潭镇大同村土地整理项目;6.涪陵区马武镇文观村土地整理项目;7.合川区二郎镇半月村土地整理项目;8.合川区隆兴镇滴水村土地整理项目;9.合川区小沔镇道角村土地整理项目A;10.黔江区阿蓬江镇麒麟村三组等3个组土地整理项目;11.黔江区白石乡凤山村土地整理项目;12.黔江区舟白街道舟白村土地开发整理项目;13.渝北区茨竹镇花六村土地整理项目;14.渝北区茨竹镇自力村土地整理项目;15.云阳县渠马镇大梁等（3）个村土地开发整理项目;16.云阳县双龙镇玉龙等（2）个村土地开发整理项目;17.云阳县耀灵乡大兴等（2）个村土地整理项目。面积的17.22%、和26.12%、29.74%，质量级别也多在9级以上;合川区耕地质量整治前多分布在3-7级，且5、6、7级居多，分别占合川项目区耕地面积的20.78%、22.95qo、18.74%，土地整治后耕地质量多分布在1 -7级，且4、5级居多，分别占合川项目区耕地面积的16.55%和18.33%;黔江区耕地质量整治前多分布在5-9级，8、9级耕地居多，分别占黔江项目区耕地面积的19.68%和23.93%，经过土地整治后，耕地质量多分布在1 -9级，3、6、8级耕地居多，分别占黔江项目区耕地面积的12.36%、14.13%、24.60%;渝北区耕地质量整治前多分布在5 - 11级，土地整治后耕地质量变化不大，耕地质量仍多分布在5 - 11级，但整治后，9- 12级耕地有所减少，4-8级耕地有所增加;云阳县耕地质量整治前分布在5- 10级，6、7级居高，分别占云阳项目区耕地面积的3 1.32%和19.52%，土地整治后耕地质量主要分布在5、6级，分别占云阳项目区耕地面积的18.88%和20.09%。相较整治前耕地质量级别，各区县整治后级别均有，且基本都是逐级提升。

3.2 耕地质量分项目对比

项目区整治前《黔江区阿蓬江镇麒麟村三组等3个组土地整理项目》耕地质量级别较低，级别9.7级;《合川区小沔镇道角村土地整理项目A》级别相对较高，级别4.8级，由于空间位置的不同，耕地质量级别本身存在一定的异质性。经过土地整治后，17个项目区耕地质量级别均有所提升，提升级别幅度在0.6 - 0.9个级，体现了土地整治工程对耕地质量级别的影响。分析发现，黔江的三个项目耕地质量级别提升幅度差异比较明显，《渝北区茨竹镇花六村土地整理项目》、《渝北区茨竹镇自力村土地整理项目》虽位于主城区，但由于地理位置位于中山区，自然属性、土壤条件偏低，同时山高坡陡的自然条件限制也导致工程修建难度高，因此相对于地理位置条件较好的区域，只能在有条件区铺设道路、水利等工程，因此即使经过土地整治工程后，其级别提升幅度较低。

4 结论

4.1 耕地质量级别空间分布规律明显

耕地质量级别较高的地主要分布在渝西粮食主产区，级别较差的地主要分布在渝东南、渝东北多山区。级别分布规律和重庆市的地形地貌、水系、山脊等自然条件相吻合，说明了地域分布状况在一定程度上影响着耕地的总体质量。

4.2 土地整治后耕地质量提升

土地整治工程实施后，项目区耕地质量均有所提升，提升幅度在原有质量基础上提升1级左右，反映出土地整治对耕地质量的提升效应，成果可用于未来耕地占补平衡工作，满足基于当前我国大力开展土地整治与高标准农田建设的背景下，以耕地质量保护和提升为指导，土地整治引起的耕地质量变化评价的需求。

[参考文献]

[1]徐康，金晓斌，吴定国，等，基于农用地分等修正的土地整治项目耕地质量评价[J].农业工程学报，2015（ 07）：255-263.

[2]叶方霞，基于农用地分等修正的土地整治项目耕地质量评价[J].农业开发与装备，2018 （3）：32-33.

[3]匡丽花，叶英聪，赵小敏，等.基于农用地分等修正的土地整治项目对耕地质量的影响评价[J].农业工程学报，2016，032 （17）：198-205.

[4]蔡进，林慧，基于FME的县域耕地质量等别年度更新技术研究[J].国土资源情报，2016 （8）：9-13.

[5]易玲，张增祥，汪潇，近30年中国主要耕地后备资源的时空变化[J].农业工程学报，2013（ 6）：9-20+301.

[6]张风荣，张迪，等，我国耕地后备资源供给量一从经济适宜性角度分析[J].中国土地，2002（ 10）：14-17.

[7]李会巧，张安明.重庆市耕地资源可持续利用存在的问题及对策研究[C].刘彦随等.2008年中国土地资源可持续利用与新农村建设学术研讨会论文集，重庆：西南师范大学，2008：206.

[8]阚国坤，惠富平.苏北地区农业旱改水对当地生态环境影响的研究[J].生态经济，2010 （8）：145-149+169.

[9]孙超，潘瑜春，刘玉，等，县域“旱改水”项目遴选布局方法与实证研究[J]，农业机械学报，2018 （1）：203-210.

[10]陈荣蓉.重庆丘陵山区农村土地整治工程及其景观效应[D].重庆：西南大学，2012.

[11]胡玲玲.基于土地整治的耕地质量评价与提升研究[J].环球市场，2016（ 32）：41-42.

[12]張凤荣，郧文聚，胡存志.《农用地分等规程》的几个理论问题及应用方向[J]，资源科学，2005 （02）：32-37.

[13]张定宇.中国耕地质量等级调查与评定，重庆卷[M].北京：中国大地出版社，2010： 150-154.

[14]唐常春，农用土地整理规划设计理论与应用研究——以长沙浏阳沙市镇土地整理项目为例[D].湖南：湖南农业大学，2004.

[15]张永涛，王洪刚，李增印，等，坡改梯的水土保持效益研究[Jl.水土保持研究，2001（ 03）：10-12+22.

[16]刘姝驿，杨庆媛，何春燕，等.基于层次分析法（AHP）和模糊综合评价法的土地整治效益评价——重庆市3个区县26个村农村土地整治的实证[J].中国农学通报，2013（ 26）：61-67.

[17]贾芳芳.土地整理效益评价研究[D].北京：北京林业大学，2007.

[18]罗应婷，杨钰娟.SPSS统计分析从基础到实践[M].北京，电子工业出版社，2007：125-134.

[19]郭金玉，张忠彬，孙庆云，层次分析法的研究与应用[J].中国安全科学学报，2008（ 05）：148-153.