张玉兴

（辽宁社会科学院历史研究所，辽宁沈阳110031）

发生在顺治十八年（1661 年）的浙江“抗粮案”，又称“奏销案”，时称“白榜银案”中，清统治者以残酷的流放手段惩处涉案士人，罹难者达六十余人。案结，民国《临海县志》称“六十余人戍于边”。又称“俱问流徙罪，杖三十，即押赴上阳堡、开元堡、仁寿堡等处安置。属土官牛录管辖。”①民国《临海县志》卷四二，《大事记》。按，民国《台州府志》卷一三五，《大事略四》作“上阳堡、开光堡、仁寿堡”；而该《台州府志》卷一一九，《人物传二十》载有“抗粮案”罹难被流放者九人，其中三人有具体戍地，即蔡础“戍尚阳堡”、陈大捷与张人刚皆“戍辽阳”，其余一律未记。所谓“开光堡、仁寿堡”皆空空如也。而这里所记三人具体戍地亦皆与事实不符，详下。这里虽然提出了流放的三个“堡”，似乎很清晰。但具体情况如何，即何人流放于何堡？却并未载明，仅是大而化之的约略说法。其实大而化之是中国向来记事的惯用手法:并不详尽具体，而是含糊约略，并不认真而一笔带过。对此事详情最为清晰的当年亲历者，即罹难当事人蔡础亦称，案结众人被“发戍尚阳堡”②蔡础：《沈子寱业》，《寱业纪年》，浙江台州市黄岩图书馆藏，下同。，似无疑义。真的皆发遣到尚阳堡了吗？并非如此。这是故意把尚阳堡作为戍地的总称，但却掩盖了具体的事实，以致这次抗粮案罹难者皆被流放尚阳堡，竟成了人们的共识。但这并不准确。

人们知道有许许多多过往的历史，之所以无法弄清，是由于史证无存或残缺不全所致，这是无可奈何的历史遗憾，巧妇难为无米之炊，这是必然的。……