程建华，王珂珂

(1.安徽建筑大学 公共管理学院，安徽 合肥 230601;2.安徽建筑大学 城市管理中心，安徽 合肥 230601)

随着数字化信息处理技术的日益更新和广泛应用，数据已俨然成为国家治理、科技创新、生产生活所需的必备要素。其最初被纳入立法讨论范围，是在《民法总则(草案一审稿)》第108条中以“数据信息”一词出现并被列为知识产权的客体。由于立法者、学者们对数据的概念范畴、权利属性等问题并未达成共识，后来的《民法总则》《民法典》均将“信息”二字删除，仅以第127条的单款规定明确了数据保护的立法态度，而对数据的法律属性、保护规则等事项采取了搁置争议的处理方法。因此，在数字经济场景中，如何探寻立法原意、明确数据的法律属性，已经成为亟需解决的前提问题。对此，学者们观点不一，或认为不能将数据视作独立财产[1]，或将数据文件作为所有权客体[2]，或认为数据并不属于物权客体、知识产权客体[3]，而是信息财产[4]，无法纳入传统的财产权类型中。而笔者则认为，数据自身和其载体分别具有不同的财产价值，无形的数据不是物，却与知识产权制度有着天然的密切联系，可以作为知识产权新型客体，这也是充分利用现有立法资源、解决现实问题的理性选择。

一、《民法典》中“数据”的财产指向

为了明确《民法典》中数据的涵义和法律属性，将数据与相关对象予以同质比较，并对法律条文的逻辑位序进行梳理，不失为一种可行的认识维度。

(一)数据与相关财产的同质比较

《民法典》第127条规定：“法律对数据、网络虚拟财产的保护有规定的，依照其规定。……