汪梅枝

（聊城大学 文学院，山东 聊城 252059）

安徽大学出土文献与中国古代文明研究协同创新中心于2015年入藏一批战国竹简，学界多简称为“安大简”。其中的“《诗经》简与《毛诗》等传世本相较，存在大量异文现象。这些异文有的是诗的章次不同，有的是字、词、句的差别”。①黄德宽：《新出战国竹简<诗经>异文二题》，《中原文化研究》2017年第5期，第5页。黄德宽先生在其另一篇文章中具体分析了楚简《诗经》异文的几种情况，并重点论述了这些异文的存在对《诗经》学、古文字学和文献学研究的重要价值。②黄德宽：《略论新出战国楚简<诗经>异文及其价值》，《安徽大学学报》2018年第3期，第71-77页，第72页。其中，黄先生在分析“由于字词的增减造成一部分异文”这一情况时举例《秦风•权舆》，传世本首章作“於我乎，夏屋渠渠，今也每食无余。于嗟乎，不承权舆。”而简本首章作“（始）也於我，（夏）屋（渠渠），今也(每)飤(食)亡(无)余(餘)。于差(嗟)，不爯(称)权（舆）。”“於我乎”，简本作“始也於我”，多出“始也”二字；“於我乎”“于嗟乎”，简本少两“乎”字。黃先生进一步指出，“这类字词的增减，会影响诗的韵律和诗意的理解，如简本《权舆》‘始也’与‘今也’相呼应，诗意更加完整；‘始也於我’，四字为句，也更显得韵律和谐”。③黄德宽：《略论新出战国楚简<诗经>异文及其价值》，《安徽大学学报》2018年第3期，第71-77页，第72页。黄先生肯定了简本异文对传本的补正作用，此论述无疑是准确的。但文章并未对这些简本异文与传本的差异进行更深入的分析论述，限于篇幅，本文主要对“於我乎”与“始也於我”作进一步的阐述，以彻底明了简本中此异文的正确性。……