孙红霞

摘 要：新冠肺炎疫情在世界各国掀起了一场没有硝烟的战争。各个国家在这场战“疫”中的应对模式存在诸多差异。文章试图通过分析抗疫过程中体现的中西方文化差异、中西方制度差异、中西方应对模式差异，从新的视角认识中国，认识西方。从而进一步增强中国特色社会主义道路自信、理论自信、制度自信、文化自信。

关键词：个人主义;集体主义;政治制度;应对模式

2020年初，一场突如其来的新冠肺炎疫情把世界各国置于风口浪尖之上，这场没有硝烟的战争让世界各国陷于百年未有之大变局之中，给各国經济、政治、文化、社会等方面带来一系列的危机和挑战。在危与机并存的情况下，世界各国对待疫情不同的反应和应对措施，使得各国疫情防控的阶段性结果大相径庭。目前中国在疫情防控阻击战中取得了阶段性的胜利，但中国的政府和人民在疫情防控上并没有松懈，而是把这项工作推向常态化。再观西方大国美国，根据百度疫情实时大数据报告统计，截止到2020年7月27日晚9点，累计确诊4372056例，累计死亡149852例。这一结果令人触目惊心，不寒而栗。这次疫情为我们提供了一个深层次观察中西方差异的重要契机和窗口，通过比较，我们可以更进一步认识中国，认识西方。

一、抗疫中体现的中西方文化差异

不同的文化导致各国在抗击疫情过程中有着不同的态度与政策，而这一系列的态度与政策又将文化的内涵体现的淋漓尽致。西方国家的文化基因包含着欺凌性、侵略性和暴力性，在这样的基因上积淀的文化具有个人主义和资本至上的特质。而中华文化以和为贵、大一统、大善为美为底色，孕育了集体主义和人民至上的价值观。中西文化在文化基因上就有着本质区别，因而在不同文化基础上形成的不同价值观就成为了影响疫情结果的重要因素。

（一）个人主义与集体主义

个人主义，是以个人为中心的世界观，强调个人自由和利益，主张个人利益至上。这种以自我为中心的价值观导致每个人都用自己的标准来维护自身的利益，尤其是在个人自由和政府政策产生冲突的时候。疫情初期，意大利的一些民众因政府采取封城措施而上街游行示威，美国联邦政府提出“宅在家里”的要求遭到民众抵制，甚至遭遇聚集性街头抗议。一方面，民众想要他们所谓的自由;另一方面，民众认为游行抗议是他们的自由。民众的这种自由主义是个人主义的主要体现。西方国家过度强调个体自由与个体利益，这就导致个体的责任感越来越弱，个体的权利却越来越大，这种结果给疫情治理带来巨大挑战。

集体主义强调整体利益，重视和保障个人利益。这一价值观正是我们大力弘扬的集体主义精神，在不断的传承与发扬中成为了中华民族的软实力。在疫情防控中，中国人民人人都是战士，每个战士的表现都可圈可点，武汉人民识大体顾大局，医务工作者日夜奋战，科研人员积极公关，各行各业，各条战线上的人们团结一心，一省包一市，一方有难，八方支援，这是集体主义精神传承和弘扬的具体表现。正是这样一些把自己生命安全置之度外的个体的付出，保障了中华民族这个大集体疫情防控的阶段性胜利。

（二）资本至上与人民至上

美国是一个受资本控制的国家，政府在组织和管理国家时首先考虑的是资本问题。在疫情这场大考中，美国以资本为中心的本质表现的更加突出。当疫情在美国爆发时，政府为了不影响股市，千方百计的淡化和掩盖疫情的严重性，政府对资本和股市的关心远远大于对民众的担心，当股市呈现下跌趋势时，美国总统给资本市场送钱挽救股市，但却找各种理由拒绝给民众免费做核酸检测。在经济利益的驱使下，对老人和有基础病的人放弃治疗。疫情期间，因感染而死亡的人、失业的人、饥饿的人越来越多，但富人却越来越富。在资本至上的观念下，贫富差距急剧恶化，民众的生命健康在经济利益面前轻于鸿毛，资本却重于生命。

在中国历史发展进程中，民本思想在中华优秀传统文化中占重要地位。这一思想在不断的传承和创新中内涵更加丰富，以人民为中心的理念体现在习近平新思想的各个方面。疫情发生以来，习近平总书记强调要始终把人民群众生命安全和身体健康放在第一位，站在人民的立场，维护人民的利益。在诊疗救治上，做到应收尽收，应治尽治;在居家隔离期间，全面保障居民的生活需求及物资供应;在心理疏导上，及时澄清疫情真相，消除民众恐慌。切实维护了人民身体健康和生命安全。

二、抗疫中凸显的两种制度差异

（一）政治制度：党的集中统一领导与两党制

政治制度与一个国家的社会历史发展密切相关。在西方国家中，美国作为一个移民国家，是在没有形成国家特性和国民性格之前，按照一定的政治哲学和政治理论设计并确立了一套政治制度。这种政治制度导致美国民主党和共和党之间的关系不是相互合作而是相互对立，这就意味着，各执政党在竞选过程中，为了能够在竞选中脱颖而出，各党派绞尽脑汁、费尽心思的拉票。在疫情应对上，美国政府并没有把精力放在疫情防控上，而把心思放在了股票和选票上。美国总统最初宣扬新冠肺炎是大号流感，接着又说随着温度的升高病毒会消失，后来又说注射消毒水会杀死病毒等等，这一系列荒谬的言论都是为了经济利益而打掩护。纽约市长德布拉西奥批评特朗普称：“当国家陷入紧急状况的时候，你没有使用政府职能。面对疫情要动用全部的力量，你一直行动迟缓，还在观望、等待，你已经失去了一切能够拯救美国的机会。” 美国的党派争斗主导了疫情防控，使美国错过了最佳防控时机。

习近平总书记强调：“中国特色社会主义最本质的特征是中国共产党的领导，中国特色社会主义制度的最大优势也是中国共产党的领导。”历史证明，只有坚持党的领导才能应对国内外各种风险与挑战。正是在党的集中统一领导下，我们才能在较短的时间取得疫情防控阶段性胜利。在这次疫情防控过程中，我们党提出了防控总要求、明确了防控总目标，形成了疫情防控战略格局。在应对措施上，既有总体战略，又有具体实施方案。在党的统一领导下，全面统筹各项资源，及时调集优秀的医生、先进的设备，有力地开展疫情防控阻击战。在这场全人类面临的共同挑战中，中国最早预警，最早迎战，最早交出了满意的答卷。

（二）医疗制度：医疗保险体系

美国是商业医疗保险为主体，社会医疗保险和管理式医疗组织为辅助的多层次医疗保障体系。美国的医疗水平在全球首屈一指，也是最早建立医疗保险制度的国家，但这次疫情中美国医疗水平的优势却没有明显的发挥出来，关键在于医疗水平与公共医疗体系、公共医疗能力没有能够很好的衔接。也就是说，美国医疗方面的研发能力很强，医疗设备非常先进，医生水平也很高，但落實到具体医疗保障的时候弊端和漏洞就暴露出来了。再加上美国就诊制度采用预约制和分级诊疗制，那些即使拥有医疗保险的美国公民，也无法得到正常及时的治疗。这就导致那些收入低下的民众只有被感染的权力，没有被救治的权力。

中国是以社会保险为主，商业保险为辅的医疗保险模式。医疗水平虽不是全球之最，医疗资源也分布不均衡，但在应对疫情中能够统一调拨，有效协调。这次疫情应对上，中国实施“先救治，后收费”的政策，集中设置定点医疗机构，以便在短时间内收治更多的感染民众，缓减专科医院的救治压力。因此，中国所有感染的民众都能够得到及时有效的治疗，中国的这种医疗制度也是抗疫成功的关键因素，是中国制度优越性的集中体现。

三、抗疫中展现的中西应对模式差异

这场全球范围内的抗疫战争，对于世界各国都是新的挑战，对各个国家的综合能力和治理能力提出新的考验。在历史文化、国家制度的背景下，各个国家对疫情做出了不同的应对措施，中国模式是被国际认可的成功模式，对其他国家有借鉴和榜样作用。而西方模式在疫情防控上很难达到中国这样的效果。疫情这面镜子，照出了中国应对态度、中国应对模式、中国应对情怀。

（一）应对态度：高度重视与高调轻视

疫情发生后，我国从政府到普通民众都高度重视，党中央一再强调要把疫情防控作为头等大事来抓。而西方国家认为中国的反应过度，在疫情初期他们没有足够重视，认为这是“武汉病毒”、“中国病毒”。之后他们又无视科学，轻视病毒，最后演变为歧视中国制度，认为中国人民没有自由，没有人权。美国参议院拨款委员会成员帕特里克·莱希指出，“白宫知道自己从一开始就错误地处理了这场危机，忽视了多次警告，浪费了宝贵时间”。

（二）应对模式：全国一盘棋与混乱无序

中国在疫情防控上，坚持全国一盘棋。在习近平总书记的指挥和部署下，全国上下形成了多个部门、多条战线、多个层面的同频共振效应。中央政府派出指导组深入武汉一线督导，地方各级党委和政府承担疫情防控主体责任，因地制宜、分区分级分类做好属地抗疫工作。面对严峻的挑战，中央的战略部署和地方的具体要求在基层得到了有效落实，形成了群防群治的良好格局。充分发挥社区的联动防控，有效的将防疫要求落实到户到人。人民群众发挥主人翁意识，坚决服从党的领导，听从党的指挥，群防群策，联防联控，将各项制度一一落实，形成了良好的防控局面。

相反，美国抗疫应对不力，策略迟缓，美国的党派争斗阻碍了疫情的防控，联邦政府和各州之间协调不够，甚至出现了州与州之间针对医疗物资互抢的局面。《今日美国》网站5月27日发表社论称，“当联邦政府最终采取行动时，它的无能令人震惊”，美国政府面对疫情，制定不出有效的应对措施，力不从心，导致疫情不断恶化。可见，美国在疫情防控上没有形成和谐统一的局面，反而是混乱无序的。

（三）应对情怀：大国担当与甩锅推责

在抗击疫情的过程中，中国政府主张人民至上，以保护人民生命安全和身体健康为最高原则，不惜一切代价保护人民、保护人类。积极与世界卫生组织、国际社会共享信息、共同研发，对病毒的研究成果、成功的抗疫经验向所有国家公开。积极援助疫情蔓延的国家和地区，为这些国家和地区提供力所能及的帮助。习近平总书记指出“中国将继续秉持人类命运共同体理念，愿同各国分享防控有益做法，开展药物和疫苗联合研发，并向出现疫情扩散的国家提供力所能及的援助”，展现了负责任大国的道义和担当。

再观西方，美国总统公开宣布将死亡人数控制在10万人之内，完全置民众的生命安全与身体健康于不顾，主张“群体免疫”和“达尔文进化主义”，奉行优胜劣汰、适者生存的法则。对待中国的疫情，他们采取隔岸观火的态度，编造各种匪夷所思的谎言，污名化和“甩锅”中国。失道寡助，这种做法不仅无助于缓解美国国内疫情，反而会进一步失去民心，最终失信于国际社会。

参考文献

[1] 周淑真.从比较的视角看中西政党制度[J].新视野，2014年，01（期）：29.

[2] 马琦峰.公共卫生危机下的中美医疗保险模式对比[J].劳动保障世界，2020年，15.