王蓓，陈正红，孙文雯

综合淋巴消肿治疗(Complex Decongestive Therapy，CDT)是近年来国内外积极推广的一项有效、安全、运用广泛的淋巴水肿物理治疗方法，包括手法淋巴引流、皮肤护理、压力包扎、功能锻炼等[1-2]。压力包扎是CDT治疗过程中至关重要的环节，可直接影响CDT治疗效果[3-4]。而压力包扎主要应用低压绷带，基础包扎方法有“8”字包扎法和“5”分包扎法[5]。为探讨不同包扎方法对淋巴水肿压力治疗效果的影响，本研究组进行了“8”字、“5”分包扎法及联合包扎法的比较研究。报告如下。

1 资料与方法

1.1一般资料 选择2019年5～12月江苏省中西医结合医院、连云港市第一人民医院淋巴水肿护理门诊收治的62例乳腺癌相关淋巴水肿患者。纳入标准：首次经病理检查诊断为乳腺癌，行淋巴清扫术后并完成放化疗的患者；年龄18～65岁；女性；肝、肾功能等实验室检查正常，无合并其他肿瘤；术前患肢无伴随疾病、无创伤史、肢体功能正常；自愿参加临床研究，能主动配合，并签署知情同意书。排除标准：患肢瘫痪；有绷带过敏史；有精神疾病，不能合作的患者。将其按照随机数字表分为三组，“8”字包扎组20例，“5”分包扎组21例，联合包扎组21例。三组一般资料比较，见表1。

表1 三 组 一 般 资 料 比 较

1.2方法

1.2.1实施方法 在淋巴水肿护理门诊开展工作。由具备5年以上专科护理工作经验，参加江苏省护理学会举办的综合淋巴消肿治疗专项护理培训班，获得培训结业证书的护理人员担任淋巴治疗师。2所医院各选取1名。每周一至周五淋巴治疗师全天在淋巴水肿护理门诊实施综合消肿治疗，治疗过程包括手法淋巴引流、皮肤护理、压力包扎、功能锻炼4个步骤。手法淋巴引流操作方法参照Földi等[6]创建的综合疗法,运用定圈法、泵送法、铲送法、旋转法对水肿部位(胸背部、上臂、前臂、手掌、手指)依次抚触引流按摩，将淋巴液按淋巴通路逐步推送至功能正常淋巴结群处。手法引流结束后进行肢体皮肤护理，选择不含香精的润肤剂润滑肿胀肢体。此后，对患肢进行压力包扎。本研究均采用低弹性绷带对患肢进行梯度压力包扎治疗[7]。压力包扎约30 min，包扎后患者携带加压包扎好的绷带居家24 h，于次日来淋巴水肿护理门诊松解。绷带松解后，接受第2次的综合消肿治疗，如此循环，20次为1个疗程。①“8”字包扎组。将绷带斜拉呈“8”字形的交叉包扎的方法(见图1)。包扎中要求由远心端向近心端包扎；下一行绷带覆盖上一层宽度近1/2处，新开启的一卷绷带必须覆盖上一卷绷带尾部50 cm处的部位；每个“8”字交叉角在一条直线内；一卷绷带包扎结束后，绷带尾端以两根胶布竖行固定。②“5”分包扎组。又称螺旋包扎法(见图2)，将绷带依照螺旋方向，自下而上，从手掌→前臂→上臂逐层包扎，要求后一层绷带覆盖前一层绷带宽度的50%，一卷绷带包扎结束后，绷带尾端以两根胶布竖行固定。③联合包扎组。用“8”字包扎法包扎手掌、前臂、肘关节部位，肘关节以上改用“5”分包扎法(见图3)。

图1 “8”字包扎法

图2 “5”分包扎法

图3 联合包扎法

1.2.2评价方法 ①周径比率与组织水分比率。周径测量：分别在健肢和患肢的手掌虎口、腕横纹上5 cm、肘横纹上与下各10 cm、腋窝设5个测量点的肢体的周长。周径比率的计算公式=(患侧肢体周径均值-健侧肢体周径均值)/健侧肢体周径均值，比较治疗前后肢体的周长均值的变化。组织水分比率的测量采用多频生物电阻人体组织成分分析仪分别检测健肢和患肢组织水肿程度，即细胞外液含量[8]，仪器自动生成肢体组织水分比率数据。②患者满意度。内容包括包扎后绷带稳定度、包扎舒适感等5个方面。每个方面满分100分。调查表由护生负责发放，在患者治疗结束时当场发放当场回收。③绷带损耗量和绷带包扎24 h内松散发生率。绷带损耗量由淋巴治疗师每次完成压力治疗后负责登记。绷带包扎24 h松散发生率统计，由淋巴治疗师组建入组患者微信群，并于每次治疗后进行绷带松散指征的指导，告知患者在绷带包扎后24 h内，只要出现绷带松动，或出现绷带连接处绷带尾端滑动，即刻通过微信发送照片，由淋巴治疗师确认是否松散。

1.2.3统计学方法 采用SPSS19.0软件进行方差分析、秩和检验、χ2检验及Fisher精确概率法，检验水准α=0.05。

2 结果

2.1三组治疗前后肢体周径及组织水分比率比较 见表2。

表2 三组治疗前后肢体周径及组织水分比率比较

2.2三组患者满意度及绷带损耗量和绷带包扎24小时松散发生率比较 “8”字包扎组每次平均耗损3.80卷，“5”分包扎组耗损2.70卷，联合包扎组耗损3.30卷。三组患者满意度及绷带松散发生率比较，见表3。

表3 三组患者满意度及绷带松散发生率比较

3 讨论

压力绷带可通过原材料和包覆纱工艺的改善，提升包扎效果[9]。在实际应用中，压力绷带包扎在关节以上部位时，因为关节的活动，绷带易滑脱或变形，其主要原因是压力绷带不具备横向的伸缩性能。这就需要通过包扎工艺的改善，来规避或缓解这个矛盾。相关规范[5]中虽然提及基础包扎方法有“8”字包扎法和“5”分包扎法，但是，对于如何合理运用包扎方式，提高患者满意度，减少绷带耗损及绷带松散发生率缺乏具体指导。

表2显示，本研究中三组包扎方式都有一定治疗效果，其中联合包扎组治疗效果最佳。结合表3分析，“8”字包扎组中患者在绷带包扎后，舒适度感受较差，并出现2例绷带松散现象。“5”分包扎组患者对绷带稳定程度评分相对较低，3例患者发生关节部位绷带松散现象。“8”字包扎的操作关键点为：下一行绷带覆盖上一层宽度近1/2处，新开启的一卷绷带必须覆盖上一卷绷带尾部50 cm处的部位。这样的操作原则具备包扎稳定性佳的优势，但是劣势在于材料用量高，患者感觉不舒适。“5”分包扎法操作关键点为绷带依照螺旋方向，自下而上包扎，后一层绷带覆盖前一层绷带宽度的50%。这样的操作原则最大的优势在于绷带耗损量低，但包扎稳定性欠佳。综合这两种包扎法的优劣特性，联合包扎强调“8”字包扎法包扎手掌、前臂、肘关节部位，肘关节以上改用“5”分包扎法，既提高了关节和肢体周径有差距的部位的包扎稳定性，又顾及了绷带耗损均量的控制。本研究结果显示，联合包扎法结合了“8”字包扎法与“5”分包扎法的优势，因此治疗效果最佳，患者满意度高，绷带耗损量适中，且不容易发生包扎松散的现象。实践中发现，包扎方法与疗效的相关性因素中还需关注操作者的熟练程度，因此，本研究固定专人操作。

综上所述，三种方法均具有减轻淋巴水肿的效果，联合包扎法治疗效果最佳，患者满意度高，绷带耗损量适中，且不容易发生包扎松散的现象。