《民法典》中有两处关于离婚冷静期的规定，第一处是第一千零七十七条新设离婚登记制度中30日的冷静期，规定“自婚姻登记机关收到离婚登记申请之日起三十日内，任何一方不愿意离婚的，可以向婚姻登记机关撤回离婚登记申请。前款规定期限届满后三十日内，双方应当亲自到婚姻登记机关申请发给离婚证；未申请的，视为撤回离婚登记申请”。第二处是第一千零七十九条将原先《民事诉讼法》第一百二十四条规定的法院判决不准离婚后需要等待6个月再次起诉时间延长至1年。

◆背景杂谈

“至亲至疏”夫妻

在唐代，诗人李治曾用“至亲至疏”来形容夫妻关系，道出了古人对婚姻的一种理解，明明是两个毫无血缘关系的人，从陌生人到成为一起共同组建家庭的人，再到七年之痒，再到外界的种种诱惑，再到生老病死，一对夫妻的婚姻需要经受太多的考验和挑战。

目前我国社会偏高的离婚率，也从一个方面说明婚姻并非坚不可摧，很多时候婚姻是经不住太多的考验的，或者说人性无法经受过多的考验。

而立法专家对于离婚率高的解读则体现出一种“家长式”的立法者态度，一般认为我国目前对离婚的限制过少，夫妻离婚过于“方便”“自由”，造成了离婚率的偏高。此外，之前宽松的离婚政策给社会上一些“闪婚”“闪离”“为了购房指标、拆迁补偿款、提取公积金等钻政策空子的人”创造了机会，也不利于维护家庭稳定及未成年子女的照顾。

国外也有冷静期

为了解决离婚率高这一社会现象，在关于离婚冷静期的建议出现后，《民法典》便将其纳入到了法律层面。虽然大家对冷静期的议论较大，但是从客观来讲，冷静期并非我国独创的制度，离我们较近的韩国早在2005年便开始试行“离婚熟虑制度”，并于2008年正式在全国法院实施离婚熟虑期，即夫妻在向法院提交协议离婚申请书之后，有孩子或者胎儿的夫妻需要等待3个月，没有孩子或胎儿的需要等待1个月的时间再继续确认履行离婚手续。而在美国纽约州的《纽约家庭关系法》也有类似规定，除家暴等特殊情况外，夫妻离婚必须等待1年的警告与预防期，如果家庭有未成年子女则要延长1年。在此期间，该对夫妻会被安排离婚指导和教育课程，以帮助夫妻二人冷静考虑。如果指导教育结束后，双方仍然不改变离婚意愿，则可获得离婚判决。此外，很多西方国家也都有类似的冷静期规定。

◆生活案例

在《民法典》正式颁布之前，最高人民法院等15个部门已在部分地区对“冷静期”开展试行工作，其中，在四川省就有这样一个案例。

李某与范某在2005年登记结婚，育有一女，婚前感情良好，但是婚后因家庭琐事纠纷经常争吵。双方在2018年到民政局申请登记离婚，民政局负责婚姻调解的工作人员发现，夫妻二人其实有一定的婚姻基础，目前的矛盾集中于家务劳作、照顾孩子等方面。因此，民政局认为双方的感情尚未破裂，与当地法院联合发出了一份“离婚冷静期提示书”，期限为1个月，并在上面写明冷静期内，两人原则上不得向民政局申请登记离婚也不得向法院起诉离婚，但如果出现家庭暴力、虐待、遗弃、转移财产等行为，其中一方可以申请终止冷静期。一个月后，李某与范某未继续提起离婚申请，经工作人员回访，两人已重归于好。

◆冷静期并不是保护伞

从上面的例子可以看出，冷静期最大的优点就是能有效降低冲动型离婚，即“闪离”这种现象，而在现代社会的压力之下，一部分人选择晚婚——宁缺勿滥，一部分人走进了婚姻后却后悔进入到这座围城。《民法典》中关于离婚冷静期的规定，其实也是通过法律提升离婚的时间成本，让当事人双方能有一段时间去思考，双方的婚姻是否已到了不可挽回的地步，而这种立法也被不少专家认为是我国立法的进步。

目前，部分人对“家暴”的担忧也造成了对冷静期最大的争议，他们认为一些家暴受害者在离婚时，会因为冷静期而不得不与施暴者继续相处这段时间，而这也给了施暴者堂而皇之的纠缠理由。但这其实是对我国婚姻法的错误理解。首先，我国于2015年出台的《反家庭暴力法》就已明确禁止家庭成员之间以殴打、捆绑、残害、限制人身自由以及经常性谩骂、恐吓等方式实施的身体、精神等家庭暴力行为。其次，《民法典》中的冷静期并未限制当事人的离婚自由，“冷静期”制度并不适用所有的离婚情形，发生家暴或婚内出轨现象，确实导致感情破裂，到法院去离婚的话，就没有所谓的“冷静期”适用问题。

（视觉中国供图）