范 磊 杨一恒

(首都医科大学 北京100069)

骆金铠

(首都医科大学附属友谊医院 北京100069)

王艳玲 孙 柳

(首都医科大学护理学院 北京100069)

1 引言

我国老龄化日趋严重[1-2]，且老年慢性疾病人群日益增多。随着移动互联网时代的到来，越来越多研究者开始关注人群健康信息素养。健康信息素养(Health Information Literacy，HIL)不同于健康素养，是指认识到健康信息需求，熟悉可能的健康信息源并应用其检索相关信息，评价信息质量以及适用性，分析、理解并利用信息做出合理健康决策的一系列能力，是健康素养与信息素养两个概念的融合[3]。健康信息素养水平不高，健康信息获取、评价及应用能力不足，将一定程度上影响慢性疾病治疗康复效果，降低患者生命质量[4]。目前仅有少量研究关注城中村老年人、社区老年慢性疾病患者、服务行业从业人员、城区糖尿病患者、社区居民等[5-9]群体的健康信息素养情况，且调查工具差异较大，尚无关注中老年慢性病患者健康信息素养的研究。本研究旨在调查中老年慢性病患者健康信息素养现状，探讨其影响因素，为提高中老年人群健康信息素养提供基础数据。

2 研究对象与方法

2. 1 研究对象

本研究采用抽样方法，于2019年4-6月在北京某三甲医院门诊进行现场调查。纳入标准：年龄≥45岁(根据世界卫生组织年龄划分标准)；经临床确诊患有慢性疾病；自愿参加本研究。排除标准：意识严重障碍；患有精神心理疾病、失语症和失聪，无法进行有效沟通。

2.2 研究方法

2.2.1 研究工具 调查问卷包括两部分：第1部分为一般资料，包括性别、年龄、文化程度、职业、婚姻状况、家庭年收入、自觉目前健康状况、医疗保险情况、患有慢性疾病名称及诊断时间、居住地和宗教信仰。第2部分采用中南大学王辅之等学者编制的中国居民健康信息素养自评量表[10]，该量表基于芬兰学者 Niemela提出的EHIL-10 量表[11]，综合考虑中国人群在信息获取途径及信息行为习惯方面的特征编制而成，包含5个维度29个条目。5个维度分别是健康信息获取(HIS)、健康信息评价(HIE)、健康信息道德(HIM)、健康信息应用(HIA)和健康信息认知(HIC)。健康信息素养总分及5 个维度的 Cronbach′s α 系数均> 0.75，重测信度在 0.67～0.79 之间。29道题选项均为Likert 5分制，1～5分分别为“非常不同意”、“不同意”、“不清楚”、 “同意”、“非常同意”，5个子维度的得分总和即为健康信息素养总得分，最高分为145分，得分越高说明健康信息素养越好。

2.2.2 数据收集方法 采用纸版和电子版问卷相结合的方式。门诊选取13位中老年慢性疾病患者进行预调查。课题组根据预调查结果对问卷部分题目和选项进行讨论并修改。研究者在门诊选取符合本研究纳入标准的患者，征得其同意后进行调查。共回收问卷210份，其中有效问卷203份，有效率96.7%。

2.3 统计方法

使用SPSS 21.0 软件进行数据分析，采用独立样本t检验、单因素方差分析和多元线性回归分析方法。P<0.05为差异有统计学意义。

3 结果

3.1 一般资料

203名调查对象中男性81人(39.9%)，女性122人(60.1%)；年龄在50～86岁(67.2±8.04)。已婚199人(98.0%)，丧偶4人(2.0%)；有宗教信仰7人(3.4%)，其他一般人口学资料，见表1。

表1 不同社会人口学背景慢病患者健康信息素养得分

续表1

3.2 中老年慢病患者健康信息素养得分情况(图1)

图1 健康信息素养各维度平均分情况(n=203)

被调查者健康信息素养总分117.9±17.8分，HIS得分42.3±11.0分，HIE得分21.7±3.0分，HIM得分18.1±2.0分，HIA得分18.0±2.0分，HIC得分17.7±2.3分。不同年龄、文化程度、家庭年收入、慢性病患病年限的患者健康信息素养总分差异有统计学意义(P<0.05)，见表1。

3.3 中老年慢病患者健康信息素养影响因素分析

以健康信息素养总分为因变量，以单因素分析中P<0.1的因素为自变量，对无序分类变量设置哑变量，釆用逐步多元回归进行分析(α入=0.05，α出=0.10)。建立多元线性回归分析模型，结果显示文化程度、家庭年收入、年龄和慢性病患病年限4个变量进入回归方程，可以解释总变异的50.3%，见表2。

表2 健康信息素养社会人口学因素多元线性回归分析

4 讨论

4.1 健康信息素养水平

研究结果显示中老年人健康信息素养得分处于中等水平。采用相同量表，王宁[5]等调查某城中村慢性病患者139人，其中低于60分占85.6%。罗丹[12]等对15个农村社区 45～60岁2 526名居民进行调查，发现低于60分占83.26%。以上两项研究结果与本研究结果差异较大，可能是前者针对的是城中区或农村居民，而本调查针对北京城区慢病患者有关。王宁[7]等对6个城镇社区504名糖尿病患者健康信息素养水平进行调查，结果与本研究比较接近。本研究老年人健康信息素养5个维度中健康信息获取均分最低，提示临床工作中应更加关注中老年人健康信息获取，积极引导老年慢病患者了解健康信息，培养其理解、分析和利用信息做出合理健康决策的能力。此外本研究使用的中国居民健康信息素养自评量表条目涉及内容全面，能较好地反映居民健康信息素养水平。但是针对中老年患者不一定适用，如健康信息道德维度相对其他维度的意义较小，可考虑设计专门针对中老年慢病患者的健康信息素养自评量表。

4.2 影响因素

本研究表明年龄、文化程度、家庭年收入和患慢病年限影响患者健康信息素养。年龄越大健康信息素养水平越低，这与其他研究结果类似[5,12]。因此对老年人进行健康信息传播时需要考虑其对现代化信息技术接受程度，选择适合的健康信息获取途径。文化程度越低健康信息素养水平越低。其他研究也有类似结果[4-5,12]，患者学历越高学习和接受能力相对较强，健康信息获取、评价、应用、道德和认知方面的素养越高。工作中应考虑文化水平较低患者的健康信息理解、获取和应用能力，进行健康指导时给予重点关注。家庭年收入越低健康信息素养水平越低[4-5,12-13]。收入较高的群体获得健康信息的能力更强、途径更多。患慢性疾病年限越长健康信息素养水平越低。目前尚无研究使用本研究工具提及该结果。可能患病年限长，患者对疾病越容易忽视；也与患者年龄大，患病年限越长有关。因此开展健康教育时应关注患病时间较长特别是年龄较大的患者。此外有学者采用不同的健康信息素养测评工具，如周瑛瑛[14]等采用原国家卫生计生委“全国居民健康素养监测调查问卷”对长沙市雨花区成年居民健康信息素养进行测评，结果发现不同年龄、文化程度、职业对成年居民健康信息素养水平有影响。

5 结语

中老年慢性病患者健康信息获取、评价、应用等方面能力的高低影响慢性病治疗康复效果以及患者生命质量。提高中老年人群健康信息素养对于降低健康危险因素水平、减少过早死亡或致残、降低社会医疗负担都具有重要意义[15-17]。中老年慢病人群健康信息素养处于中等水平，在临床和社区医疗工作中应重视对该群体健康信息的普及，积极引导其使用可及的健康信息，通过逐步提高健康信息素养水平使其更好地利用信息做出合理的健康决策。