姚　遥

美国是头号军事强国，经济总量亦独占鳌头（尽管消费而非生产是其中的大头），由此形成的全球影响力，使其总统大选无法不成为全球焦点，也的确值得中国人持续关注并研判动向。然而，在众声喧哗中，以非善即恶的简单标签评判美国政客，进而在美国建制派与民粹派之间选边插旗，极具误导性。

第一，把民粹派贬为乡野鄙民，将误诊美国政治的病根。民粹派与建制派的根本分歧，在于美国的海外扩张霸业——资本扩张与军工扩张——应予维持还是实行收缩。特朗普的背后是美国本土工业财团。一方面，本土工业财团要求资本回流美国投资，跨国金融财团却要求资本流向世界增殖。冷战结束后，跨国金融资本引领美国的去工业化，其全球利润却并未惠及美国的国库和民生，反而使贫富鸿沟显著加大，遂日益引发失势民众的心理落差与情绪愤怒。这些人群正是特朗普2016年胜出的选民基础，即便来年他挂冠而去，身后7000多万选民却不会凭空消失。另一方面，本土工业财团要求减少海外军事投入，军工复合体却坚持继续战略扩张。正如冷战的擘画者凯南在晚年时忏悔，“在军需品的生产者和销售者与华盛顿购买者之间已经建立起复杂而极其有害的联系”，成百万的人已经习惯于从庞大的军工体系和国库拨款中谋得生计。特朗普上台后，一定程度主张在海外战略收缩，在热点地区与军事同盟中的“退群”趋势体现的正是本土工业财团的政策主张。……