黄羊生 熊玮

【摘要】 目的：分析微创胸腔闭式引流治疗创伤性气胸效果。方法：入组本院科室收治的创伤性气胸患者共45例，随机分组，对照组的患者给予传统胸腔闭式引流，观察组给予微创胸腔闭式引流。比较两组术后下床进行活动的时间、肺达到完全复张状态时间、拔管时间、平均住院时间、治疗前后患者疼痛VAS评分、并发症发生率。结果：观察组术后下床进行活动的时间、肺达到完全复张状态时间、拔管时间、平均住院时间、治疗后患者疼痛VAS评分、并发症发生率均优于对照组（P<0.05）。结论：微创胸腔闭式引流治疗创伤性气胸效果确切，可有效减轻疼痛，降低并发症发生风险，缩短术后康复时间。

【关键词】 微创胸腔闭式引流 创伤性气胸 效果

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2020.27.047 文献标识码 B 文章编号 1674-6805（2020）27-0-03

[Abstract] Objective： To analyze the effect of minimally invasive closed thoracic drainage in the treatment of traumatic pneumothorax. Method： A total of 45 patients with traumatic pneumothorax treated in the department of our hospital were randomly divided into two groups. The patients in the control group were treated with traditional closed thoracic drainage and the observation group were treated with minimally invasive closed thoracic drainage. The time of getting out of bed for exercise， the time of lung extubation， the average hospital stay， the VAS score of pain before and after treatment and the incidence of complications were compared between the two groups. Result： The time of getting out of bed for exercise， the time of lung extubation， the average hospital stay， the VAS score of pain and the incidence of complications in the observation group were superior to those in the control group （P<0.05）. Conclusion： Minimally invasive closed thoracic drainage is effective in the treatment of traumatic pneumothorax， which can effectively relieve pain， reduce the risk of complications and shorten the time of postoperative rehabilitation.

[Key words] Minimally invasive closed thoracic drainage Traumatic pneumothorax Effect

First-authors address： Shenzhen Peoples Hospital Longhua Branch， Shenzhen 518109， China

創伤性气胸是胸外科的常见病之一。大多数穿透伤和钝伤都会导致创伤性气胸，因为胸腔里没有空气。当胸部受伤时，空气会进入胸腔，也就是创伤性气胸。如果进一步压迫胸部的器官，如健侧肺，就会导致呼吸短促，严重时甚至会导致呼吸困难。如果不及时治疗，会导致患者血流动力学异常，将危及患者的生命安全。因此，寻找一种有效、快速的治疗方法是极其重要的[1]。近年来，我国各大医院胸外科收治的患者中有一部分是创伤性气胸患者，创伤性气胸患者会出现呼吸困难、低氧血症等临床症状，对患者的健康影响很大。临床上认为创伤性气胸主要由胸部外伤和胸腔内气体存在引起，且发病速度较快。目前临床治疗以传统胸腔闭式引流为主，但患者在引流过程中需要承受较大的痛苦，需要寻找更好的治疗方法。在此背景下，尝试采用微创胸腔内闭式引流技术进行救治，并与传统胸腔内闭式引流技术进行比较，本研究探索了微创胸腔闭式引流治疗创伤性气胸效果，报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

入组本院科室收治的创伤性气胸患者共45例，入组时间2012年1月-2020年3月。排除标准：（1）手术禁忌及无法耐受手术;（2）伴有出血或凝血功能障碍疾病。随机分组，其中，对照组22例，男∶女=14∶8，年龄22～73岁，平均（45.45±2.71）岁。观察组23例，男∶女=15∶8，年龄22～72岁，平均（45.55±2.01）岁。两组一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05）。本研究所有患者和家属均签署知情同意书。

1.2 方法

对照组给予传统胸腔闭式引流，患侧锁骨中线第二肋间常规消毒，局麻用2%利多卡因，做皮肤切口1 cm左右，止血钳进行皮下组织和肌层钝性分离，将胸膜刺破进入到胸腔，给予引流管置入3～4 cm，将切口紧密缝合，并妥善固定引流管在胸壁，给予覆盖无菌辅料，另一端则和无菌水封瓶连接，并给予建立闭式引流。

观察组给予微创胸腔闭式引流。患侧锁骨中线第二肋间穿刺，半卧，常规将皮肤消毒后，局麻用2%利多卡因，中心静脉穿刺针穿刺胸腔，回吸若有空气说明穿刺成功。经穿刺针的侧孔给予导引钢丝置入，并逐渐将穿刺针退出，扩张器进行皮肤扩张，并用导引丝将中心静脉导管送入到患者胸腔10～15 cm，将导丝拔出，并妥善固定引流管在胸壁，给予覆盖无菌辅料，另一端则和无菌水封瓶连接，并给予建立闭式引流。

两组治疗过程均嘱咐患者多咳嗽以促使肺复张加快。引流套管一般在无气体溢出的时候可以拔出。

1.3 观察指标及评价标准

（1）比较两组术后下床进行活动的时间、肺达到完全复张状态时间、拔管时间、平均住院时间。（2）治疗前后患者疼痛VAS评分（分值0～10分，分值越低则疼痛越轻）[2]。（3）并发症发生率。

1.4 统计学处理

采用SPSS 26.0统计学软件处理数据，计量资料以（x±s）表示，采用t检验，计数资料以率（%）表示，采用字2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组术后下床进行活动的时间、肺达到完全复张状态时间、拔管时间、平均住院时间比较

观察组术后下床进行活动的时间、肺达到完全复张状态时间、拔管时间、平均住院时间优于对照组相应的指标（P<0.05），见表1。

2.2 两组治疗前后疼痛VAS评分比较

治疗前两组病患疼痛VAS评分比较差异无统计学意义（P>0.05），而治疗后观察组疼痛VAS评分改善程度大于对照组改善程度（P<0.05），见表2。

2.3 两组并发症发生率比较

观察组并发症发生率低于对照组（P<0.05），见表3。

3 讨论

创伤性气胸是临床常见的胸部急症，患者在患病期间会出现呼吸困难、咳嗽、呼吸急促、低氧血症和纵隔摆动等临床症状。病情严重时，会导致患者血流动力学异常。一旦此类疾病发生，如果不及时治疗，患者会表现出起病快、发展快的特点。它会危及病人的生命[3-4]。

临床上利用医疗技术对患者胸腔内气体进行引流，使肺组织得以有效再通，对治疗创伤性气胸患者非常有效。

目前治疗气胸最常用的方法是胸壁皮肤切开、肋间肌肉钝化分离引流管置入术（传统胸腔闭式引流）。该方法胸腔内气体引流通畅，有利于气胸和肺撕裂伤的愈合。但手术较为复杂，创伤较大。传统引流在治疗过程中，患者容易出现难以忍受的疼痛症状，不利于患者的预后和康复。

近年来，随着微创技术的发展，临床采用微创闭式引流，选择质地较软、尺寸较小的引流管。胸膜闭式引流是根据胸腔的生理特点设计的，依靠水瓶内的液体将胸腔与外界隔离[5-6]。当胸腔内因积液或气体积聚而形成高压时，可将胸腔内的液体或气体排入引流瓶内;当胸腔内恢复负压时，将水封瓶内的液体吸收到引流管的下端，形成负压水柱，防止空气进入胸腔。它不仅可以减少对患者胸壁肌肉和神经的影响和损伤，而且可以达到良好的引流效果，在一定程度上降低患者的疼痛反应[7-8]。微创中心静脉导管持续负压胸腔闭式引流操作简单快捷，在床边、急救现场、救护车上均可快速完成，从准备到完成手术仅需5 min左右，较传统手术节省15 min。同时，管腔小，伤口小，基本无痛，并发症少，患者易于接受。且静脉留置针采用第二代聚脲酯材料，组织相容性好，体外手感坚硬，易于穿刺，进入体内后不损伤周围组织和血管，特别适用于老年患者。穿刺操作可单独进行，无须切皮，损伤小，便于床边急救，可缓慢抽吸至肺复张、多次穿刺抽吸或闭式引流治疗局限性气胸，一旦发现导管堵塞，即可注气或导丝再通。手术微创，一般只需置管一次，伤口无瘢痕愈合，不影响患者日常生活[9-10]。

本研究的成果中显示，观察组术后下床进行活动的时间、肺达到完全复张状态时间、拔管时间、平均住院时间、治疗后患者疼痛VAS评分、并发症发生率均优于对照组（P<0.05），其中，传统胸腔闭式引流和微创胸腔闭式引流是临床治疗创伤性气胸的两种常用方法。传统的胸腔闭式引流需要在手术中切开患者皮肤，引流管也比较粗，对患者的创伤较大;而且手术时间长，容易导致皮下水肿、切口感染等不良症状。微创胸腔闭式引流手术不仅操作简单，而且采用中心静脉导管引流，不易压迫或损伤组织，不仅对患者创伤小，而且减轻了患者术后痛苦，有利于患者术后早期开展日常活动，加速康复。创伤性气胸应采用微创胸腔闭式引流技术，创伤小，术后恢复效果较好，减少了并发症的发生。与传统的引流相比，该模式更加安全，患者不易出现不良反应，创伤性气胸患者的生命安全得到保障，临床应用效果满意[11-12]。

综上所述，微创胸腔闭式引流治疗创伤性气胸效果确切，可有效减轻疼痛，降低并发症发生风险，缩短术后康复时间。

参考文献

[1]吴涛，张超.微创胸腔内闭式引流技术治疗创伤性气胸的临床价值[J].临床医学研究与实践，2019，4（31）：79-81.

[2]范续，庄汝杰，王雨婷，等.佩戴肢具膝关节骨性关节炎患者VAS疼痛评分的临床研究[J].浙江临床医学，2016，18（5）：832-833.

[3]司裕龙.观察微创胸腔内闭式引流技术治疗创伤性气胸的临床效果[J].世界最新医学信息文摘，2019，19（72）：123-136.

[4]张富军，尚曦，张佑民.微创胸腔内闭式引流技术治疗创伤性气胸[J].中国卫生标准管理，2019，10（11）：22-25.

[5]袁锦权，苏亚海，张益.创伤性气胸患者应用PCA泵镇痛联合胸腔闭式引流手术治疗的效果及对患者呼吸道健康的影响[J].中国医学创新，2019，16（11）：1-5.

[6]李轶峰.微创胸腔闭式引流治疗创伤性气胸的疗效观察[J].首都食品与医药，2018，25（18）：9.

[7]覃仕欢，韦恺，黄元鲁.微创胸腔内闭式引流技术治疗创伤性气胸的临床研究[J].中外医疗，2018，37（8）：89-91.

[8]郭鸿超.微创胸腔闭式引流治疗创伤性气胸效果观察[J].深圳中西医结合杂志，2018，28（1）：100-101.

[9]张仁.静脉套管针简易胸腔闭式引流装置应用于创伤性气胸早期治療中的效果分析[J].基层医学论坛，2017，21（24）：3301-3302.

[10]张亚政，孟锦萍，吕刚.胸腔闭式引流治疗不同类型创伤性气胸效果比较[J].内蒙古医学杂志，2017，49（7）：845-846.

[11]赵伍忠，贺跃.微创胸腔内闭式引流技术治疗创伤性气胸的临床效果观察[J].吉林医学，2017，38（4）：686-687.

[12] Alghnam Suliman，Aldahnim Mahdya H，Aldebasi Mohammed H，et al.

The incidence and predictors of pneumothorax among trauma patients in Saudi Arabia Findings from a level-I trauma center[J].Saudi Medical Journal，2020，41（3）：11-12.

（收稿日期：2020-04-10） （本文编辑：张亮亮）