主论

是时候继续推进并完成以审判为中心的改革了

十八届四中全会决定提出的认罪认罚从宽制度已经从试点、立法进而全面走向司法实践，而以审判为中心的诉讼制度的改革甚至在理论上的讨论也没有完成。什么是以审判为中心的诉讼制度至今没有达成共识，分歧的焦点是对于“以审判为中心”之“审判”的含义存在“审判机关”“审判职能”“审判阶段”“审判程序”“审判活动”“审判标准”等种种观点。笔者认同“审判活动”的观点，并认为这是审判之所以能够成为、也应该成为刑事诉讼制度中心的根本所在，应当以此为核心推进以审判为中心的诉讼制度的改革。在此过程，应当确立以审判为中心的诉讼制度与认罪认罚从宽制度之间是“应然要求”与“实然需要”的关系，前者实质上包含了后者，后者必以前者为基础。认罪认罚从宽制度的改革已进入全面实施，是时候继续推进并完成以审判为中心的改革了。

——中国政法大学教授顾永忠

1 应抓住WTO改革机遇大力夯实其经济及法理基础

WTO特殊与差别待遇旨在为发展中国家成员提供优惠待遇，是WTO体系中最能彰显实质正义理念的机制。但在发达国家成员的操控下，存在理论基础不够坚实、诸多条款模糊不清等缺陷，不仅难以发挥其提高发展中国家成员能力的作用，还面临着夭折早逝的危险。发达国家成员出于私利，一直企图倚仗其政治、经济及法律的优势，在战略上架空其理论根基乃至取消这些待遇，战术上则降低相关规则的可操作性，以削弱其实际效果。我们应抓住当前WTO改革的机遇，深入挖掘和大力夯实其经济及法理基础，切实筑牢其长久生存的坚不可摧的根基；同时，我们应与其他发展中国家成员携手并肩对相关条款进行全面、合理的修改，切实提高其可执行性和实质作用，确保发展中国家成员能够在WTO多边贸易法律体系中获得应得的权益。

——山东大学教授姜作利

2 《外商投资法》亟待进一步深入研究

《外商投资法》是我国扩大开放新局面下具有里程碑意义的涉外经济基本立法。作为投资的知识产权属于外商投资范畴。国际投资相关知识产权的保护所依据的条约及其争端解决机制不同于国际贸易相关知识产权。美国诉告中国知识产权保护案混淆国际贸易与国际投资相关知识产权，应予以辨析。《外商投资法》实施后可能引起的国际投资相关知识产权保护及其争端解决问题，亟待进一步的深入研究。

——复旦大学特聘教授张乃根

3 对象、客体的区分有助于厘清各种知识产权之间的本质区别

知识产权对象是各种知识，知识产权客体则是知识产权法律制度所保障实现的知识功能，知识产权对象不同于知识产权客体。在知识产权法学领域中，对象、客体的区分有助于系统地界定作品、商标、发明等概念，有助于厘清各种知识产权之间的本质区别，阐释外观设计等知识产权对象的多重保护问题，判断知识产权成立及保护范围。在民法其他领域中，民事权利对象、客体区分的意义在于引入功能概念，统合民事法律制度，分析疑难问题。

——浙江省社会科学院法学所研究员王坤