长期以来，“飞夺泸定桥”一直被视为红军英勇顽强、不怕牺牲的典型战例。但近年有人提出质疑，如英籍作家张戎认定“飞夺泸定桥”纯系虚构，宣称“当时国民党无数通讯没有一份讲泸定桥打了仗”，且邓小平在1982年曾对美国前总统卡特的顾问布热津斯基说：“这只是为了宣传，我们需要表现我们军队的战斗精神。其实没有打什么仗。”另外，两个叫李爱德、马普安的英国人在《两个人的长征》一书中，引用他们采访当地一位86岁的目击者李国秀的话：“红军早上8点开始打仗，打了一天一夜。老百姓在前面带路，红军跟在后面，几个老百姓被国民党击中掉进河里。”此则材料的性质更恶劣：红军竟然把老百姓当人肉盾牌。上述两种说法都存在很大谬误。

泸定桥上是否发生过战斗？台湾“国史馆”藏“蒋中正总统文物”中有一份西康军阀刘文辉发给蒋介石的电报，称其部下“泸定桥李团与沿河之匪奋战”，此战发生时间为1935年5月29日，恰是红军“飞夺泸定桥”当天。此处“奋战”一词，可见张戎所谓“当时国民党无数通讯没有一份讲泸定桥打了仗”的说法是妄断。另外，关于李爱德等所谓“红军逼老百姓带路”的说法，有人向李国秀查证此事，她断然否认曾讲过这样的话。

至于张戎引用邓小平对布热津斯基所述内容，也存在很大问题。1981年（并非张戎所说的1982年），布热津斯基及家人赴大渡河和泸定桥考察，回北京后同邓小平谈起此行的观感。邓小平告诉他：这是我们的宣传，我们需要用它来表达我们军队的战斗精神。事实上，这是一次非常简单的军事行动。显然，张戎断章取义，曲解了邓小平的话。邓小平之所以说得比较轻松，应该与他参与过数不胜数的大仗恶仗的指挥经历，以及他举重若轻的行事风格和语言习惯有关。