唐慧娟 李 伟 束丽萍/江苏农林职业技术学院

当前，高等教育经过数十年的改革和发展，一些院校在其办学规模、办学条件等各方面已经具备了相当的实力，高校面临关注“硬件”向“软件”的转变，即由规模扩张向纵深发展、深化内涵的转变，我国部分高校在教育质量、管理水平和工作机制等方面出现了变化，有的工作在新形势下备受重视，有些工作趋于弱化，尤其是党建工作方面，比如高校党建的工作质量评价考核体系不够严谨，评价结果也不甚客观。图书馆作为高校教学的重要支柱之一，其党组织在面对新形势、新观念、新任务带来的影响时，应改进工作模式，转变思想观念，积极研究和探索新形势下基层党组织建设工作的特点，形成新的工作质量评价体系，不断满足读者对文献信息资源不断变化的需求，才能更好推动图书馆事业的发展。

一、高校图书馆党建工作质量管理体系现状分析

(一)工作质量管理及评价缺乏科学性

当前高校图书馆的党建工作在组织发展、政治学习和开展常规活动等方面已经积聚了一定的经验，但工作质量的管理评价尚待提升，高校图书馆党建工作质量评价上的科学系统化将影响高校师生对党建工作的监督，不仅有利于图书馆党建工作考评的量化，更将在师生的监督和党建制度上的实现有效提升。

(二)评价指标及权重设置缺乏规范性

以往图书馆党建工作的绩效考评缺乏专业的数据分析，评价体系构建受到历史数据及领导想法的影响较多，不合理、不全面的指标及权重设置影响质量考评的结果，也导致党员普遍认为考评过程不公平、不透明，大部分党员领导干部不关心考评的结果，党建工作考评形同虚设。只有设置了合理的指标和权重，才能形成党建工作的良性循环，也有利于党建工作的持续发展。

(三)参评人员及方式缺乏公正性

高校图书馆党建工作评价一般采用上级部门评审制，在评审过程中，参评人员大多由上一级部门党组织成员组成，其组成人员不能完全代表不同层级党员的立场和意见，多数的党建工作质量评估采取听取汇报和座谈会的方式，这样得到的结果往往主观观念比较重，评估的结果也有很大差异，缺乏客观和公正。

二、高校图书馆党建质量评价体系的构建

高校图书馆党建工作质量评价体系是根据图书馆党建的原则和目的，利用切实可行的评价体系对党建工作的过程和工作效果进行判断，同时从评价体系中提供出来的信息用以改进党建工作和被评价党员的工作，党建工作公开透明、公平公正，在一定程度上也影响着被评价党员的工作积极性，因此，建立一套正确合理的党建工作质量评价体系，尤为重要。

为了最大限度地消除主观因素的影响，体现党建工作的真实情况，笔者征询了多位图书馆党建工作者的意见，结合党务工作者的经验，提出应该从“党建工作业绩、党建工作机制、党员素质和作用、群众评价”四大因素来确定图书馆党建工作的评价指标，这四个因素上不仅能平衡定位党建工作，还可以精准考核图书馆党组织的绩效水平和质量，也能较为全面的反映基层的党建工作，并运用层次分析法来确定各评价因素的权重系数，以此反映出评价的方向和重点。

(一)图书馆党建工作质量评价各层级因素指标的确定

基于评价体系多层次、全方位以及可行性等要求，笔者通过与多位图书馆党建工作者的交谈，利用德尔菲法征询15位专家的意见，进行整理、归纳、统计，最终得到一致的意见。本文从四大因素、十三个子因素来进行高校图书馆党建工作的绩效水平和质量评价。图书馆党建工作质量评价模型由图1所示。

图1 图书馆党建工作质量评价层次结构模型

(二)图书馆党建工作质量评价各层级因素权数的确定

确定图书馆党建工作质量评价因素权重是关键的一个步骤，权数设置的合理性将直接影响工作质量评价的结果。本文中所涉及的权重都将利用AHP层次分析法来确定。

质量评价各因素权重确定的主要步骤为：

1、权重的计算

通过征询15位专家意见，根据层次分析法步骤，通过矩阵形式把两两因素相互对比，两因素比较采用相对尺度，尽可能减少因素之间相互比较的困难，以提高准确度。本文通过两因素重要性比较之后，对应于判断矩阵最大特征根的特征向量，经归一化(使向量中各元素之和等于1)后记为W，W的元素为同一层次因素对比上一层次因素后某因素相对重要性的排序权值。

表1 主要因素的权重分配表

将四大因素构建四阶判断矩阵，对其计算研究后分别得到特征向量为(0.586,1.482,1.112,0.821)，并且分别得出四项主因素权重值分别是：14.638%,37.038%,27.805%,20.520%。同时，与特征向量结合计算后可得出最大特征根(4.207)，接着通过利用最大特征根值计算得到CI值(0.069)【CI=(最大特征根-n)/(n-1)】，用于一致性检验。

本文中构建出的矩阵为四阶判断矩阵，对照随机一致性检验RI表查询得到RI值为0.890。经过一致性检验，可知本次研究计算得到CI值为0.069，RI值为0.890，计算得到CR值为0.077<0.1，意味着本次研究判断矩阵满足一致性检验，计算所得权重具有一致性。

按照上述方法步骤，同样可算出各子因素的权重，详见表2。

表2 子因素权重分配表

本次研究构建出十三阶判断矩阵，对照随机一致性检验RI表查询得到RI值为1.56，RI值用于一致性检验计算使用。经过计算CI值为0.144，RI值为1.560，因此计算得到CR值为0.092<0.1，意味着本次研究判断矩阵满足一致性检验，计算所得权重具有一致性。

2、计算结果分析

首先，经过一致性检验，所有判断矩阵的CR值均小于0.1，说明权重的分配的合理的。

其次，从表2我们可知，在四项因素权重分布中，权重较大的子因素是党建工作机制中的活动和发展机制、党建工作业绩中的典型推广和受到表彰、党员素质和作用的工作能力和政治思想，这些数据反映了党建工作中的重要环节内容，说明本次确定的评价因素及其权重是较为合理的。

图书馆党建工作室一个多因素所层次的活动，因素之间并不是相互独立的，因素之间相互影响，如何进行建立模型，本文没有做进一步探讨。仅从现有的指标权重提出图书馆党建工作质量改善的对策。

三、高校图书馆党建工作质量改善对策与建议

(一)夯实基层组织建设，提升组织工作效率

基层党组织是组织建设的基础，我们要注意提升党建工作质量，丰富党内生活形式，也要活跃气氛，同时应与各级党支部建立联系并相互学习、互相借鉴。其次，图书馆党建工作质量评估需要根据标准进行，我们在实际的工作情况中将标准不断细化，最后，我们要扩大党组织的影响力，以党建带群建的模式，将党员和群众紧密联系在一起。这样不仅能夯实基层的组织建设，也实现了组织工作的丰富多样性。

(二)培养树立先进典型，提升示范教育作用

在互联网和新媒体的发展背景下，党建工作的宣传建设和先锋模范典型也将受到更多的重视。以往的宣传工作，是党组织在党员中发掘先进典型，进行示范教育，在新的形势下，不仅在基层党组织进行典型的树立，还应充分利用新媒体渠道，加强网络间的党员互动，不断整合媒体资源，加强舆论引导，有针对性的进行差异细化宣传策略。

(三)发扬从严治党精神，提升党员工作能力

在思想政治教育层面，高校图书馆基层党组织需要坚持从严治党的路线，充分考虑党建的实际情况，培养和启用思想上过关、真正懂教育、爱教育的党员干部，同时，在实际工作中不断考察党员干部的工作能力，要注重理论联系实际，坚持坐下来学习和走出去实践相统一，不断提高党员干部的能力水平和工作本领，建设一支学习型干部队伍。