伍廷芸 曾小芳 常洁

摘要：基于当今应用型高职高专口腔医学专业课程的教学特点，将近年来新兴的可视化辅助教学技术手段——思维导图进行分段式优化，应用到口腔医学专业主干课程牙体解剖学的专科教学中，研究结果表明，学生的逻辑思维、独立思考、归纳总结和小组合作解决问题的能力得到提高，同时提升了该课程的教学质量。

关键词：口腔医学专业;分段式思维导图;教学方法;牙体解剖学课程

中图分类号：G424.1 文献标志码：A文章编号：1008-4657（2020）03-0087-05

0 引言

思维导图作为21世纪教育领域的思维工具，其主要宗旨就是每个分支主题应包含与中心主题相关的图片和短语来帮助回忆信息[1]，其特性对个性化的认知对同化、组织、整合、存储信息发挥着重要的作用[2]。

在中国解剖学会第六届全国解剖学技术学术会议中，有许多学者提出了思维导图在人体解剖学教学中具有很高的应用价值。会议中医学教育专家认为思维导图是一个对知识的再加工过程，是一种激发大脑潜能的教学方法，能培养学生的创造力、想象力和归纳能力，提高学习兴趣和教学效率，对于解剖学的教学尤其适合。

吴锋等[3]将思维导图学习法应用于药学专业本科人体解剖学的教学过程中，认为思维导图学习法有利于学生探索知识点间的关联性，构建较为完整的知识体系，可以提高学生的学习兴趣和激发其自主学习的动力，有助于提高人体解剖学的教学效果。

牙体解剖学课程的特点在于基础课程概念和名词较多，内容抽象，笔者尝试过在教学过程中加入布有详细知识点的思维导图，却发现学生面对如此分支庞大，知识点过多的导图形式，在首次接触时却认为过于复杂而不易剖析其中条理。基于此情况，将思维导图放入平时教学和复习中时分为三个阶段：课前预习阶段、理论授课阶段、课后小结阶段，构建出分段式思维导图的基本结构，并评测其效果，旨在为高职医学生空间思维构建中起到层层梳理的作用，提供一种新的思维方式，符合创新型人才的培养思路，也为以后的教学研究推广应用累积经验。

1 分段式思维导图教学过程的实验设计

1.1 实验目的和实施周期

牙体解剖学对于口腔医学生是非常重要的基础学科内容，依据2017版口腔医学专业（三年制专科）人才培养方案和教学大纲，将“正确识别各类恒牙的牙体形态并对不同组别牙位的牙体加以区别”设定为需要掌握的学习目标，实施周期共28学时，涉及内容为口腔中28颗不同恒牙的解剖形态，实验的自变量为“是否实施分段式思维导图的教学过程”，因变量为“是否提高了学生的自我导向学习能力，学生是否认可教学效果以及是否能够提高教学满意度”。

1.2 分段式思维导图优化过程

以全国高职高专学校教材（马莉、原双斌主编的“十二五”职业教育国家规划教材《口腔解剖生理学》第3版，人民卫生出版社2015年出版）为蓝本，实验组选取牙体解剖这一章节，主讲教师应用Mindjet MindManager2019软件进行相关教学内容绘制，完毕后将思维导图放入平时教学和复习中，在教学过程中分为三个阶段：课前预习阶段-思维导图着重知识点的概括（教师绘制）;理论授课阶段-思维导图着重知识点的细化（教师绘制）;课后小结阶段-思维导图着重知识点的联系（学生绘制）如表1所示。

1.3 研究对象与方法

选取荆楚理工学院医学院2018级口腔医学专科不同班级121名学生作为研究对象，分为对照组（61人）和实验组（60人）。对两组学生的一般资料进行处理，实验组和对照组学生年龄分别为（20.8 ± 1.7）岁和（21.3 ± 1.2）岁，上学年中系统解剖学考试成绩结果分别为（75.26 ± 8.92）分和（73.88 ± 10.03）分，结果显示两组学生在年龄及上学年中系统解剖学考试成绩的相互比较中基本均衡，具有比较意义。

两班由相同老师授课，其中实验组将分段式思维导图用于平时教学和复习中，对照组则按照一般讲解的方法授课。实验组教师在平常教学模式基础上融入自制的思维导图，并鼓励学生课后手绘制思维导图，以利于学生对所学知识进行复习与巩固，牙体解剖课程教学结束后，学生利用思维导图自行进行总复习;对照组在教学过程中则采用一般讲解的传统方法。

1.4 评价标准

1.4.1 中文版自我导向学习能力评定量表（SRSSDL-CV）

采用中文版自我导向学习能力评定量表分别对实验组和对照组评分，SRSSDL-CV包含学习评价、学习策略、学习行为、学习意识、人际关系技能共5个维度60个条目，每个维度12个条目。评定指标（总是 = 5分、经常 = 4分、有时 = 3分、很少 = 2分、从不 = 1分）均为正向计分，学生根据自己对学习的感受进行选择，分值越高，表示学生的自我导向学习等级越高[4]。

1.4.2 实验组和对照组教学方法效果比较

针对不同教学模式对实验组和对照组进行问卷调查，内容共包括8个评价指标，依次为课堂教学重点、课堂教学难点、教学新颖性、识记易用性、知识启发性、知識条理性、方法拓展性、要点联系性，每个评价指标（很好 = 4分、好 = 3分、一般 = 2分、差 = 1分）由高至低分别表示，测评学生对教学效果的认可度、新颖性等情况[5]。各评价维度的评分越高表示学生对该教学方法的应用效果越认可。

1.4.3 实验组和对照组教学满意度比较

自行制作教学反馈表对实验组和对照组教学法的应用满意度进行评价，主要从提高学习兴趣、促进学习效率、提高教学感受等方面进行评价[6]，评价指标分为5个等级（非常满意 = 5分、满意 = 4分、一般 = 3分、不满意 = 2分、非常不满意 = 1分）。

1.5 统计分析

授课内容结束后比较分析两组的SRSSDL-CV，同时使用调查问卷对两组教学方法效果和教学满意度进行评价。SRSSDL-CV和教学方法效果评价为计量资料，采用配对t检验，教学满意程度为计数资料，以n（%）表示，需进行χ2检验。采用SPSS22.0软件进行统计学分析，当P < 0.05时表示两者差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 实验组和对照组SRSSDL-CV比较

在中文版自我导向学习能力评定量表（SRSSDL-CV）各维度的相互比较中，实验组在学习意识、学習行为、学习策略、学习评价、人际关系技能的评分均比对照组高（P < 0.05），其中两组之间的学习策略之间有显著性差异（P < 0.01），人际关系技能之间有极显著差异（P < 0.001），结果如表2所示。

2.2 实验组和对照组对于教学方法效果的评价比较

实验组在教学方法应用效果评价量表中教学新颖性、识记易用性、知识启发性、知识条理性、要点联系性的评分均较对照组高（P < 0.05），其中两组之间的教学新颖性和要点联系性之间的比较有极显著差异（P < 0.001）;而两组在方法拓展性和教学重难点评分上的差异无统计学意义（P > 0.05），结果如表3所示。

2.3 实验组和对照组的教学满意度比较

实验组中非常满意率43.33%（26/60）和满意率31.67%（19/60）高于对照组（P < 0.05）;而一般满意率18.33%（11/60）、不满意率5.00%（3/60）和非常不满意率1.67%（1/60）则低于对照组，两组数据对比，差异有统计学意义（P< 0.05），见图1。

3 结论

研究结果显示，在牙体解剖学教学过程中，分段式思维导图可以提供不同牙体形态结构的基本框架，在学生自主学习意识过程中起到引领作用;同时更重要的是，思维导图由于重在图文结合，在形态学课程的学习行为当中，对于培养学生的思维逻辑、主观记忆、形态甄别的综合素质和能力方面要明显优于传统教学模式。因此，教师应当对于医学生的学习策略要有所引领，运用思维导图梳理逻辑、强化记忆，其优点在于能够很好地表达知识，使知识表达直观、清晰，对于课后复习具有效率高、用时短、记忆印象深刻等特点。思维导图的应用能够帮助学生有效地组织、优化和整合学习内容，使学生在自主学习时有纲可循，把握学习重点[7]。同时，导图的绘制需要学生共同参与，学生非常愿意在第三个阶段分成几个小组共同绘制，相互研讨怎样绘制最后的总结性导图才会更加直观、更易于记忆，在学习的过程中可促进团队意识，增加人际交往的能力。

研究结果发现，学生对在牙体解剖学教学过程中使用分段式思维导图的认同度较高，认为它相比传统的教学方法，具有一定的新颖性、易用性、启发性，在学习效果和知识掌握的条理性和联系性上更胜一筹，同时表示非常愿意尝试在其他形态学课程中使用。学生在对两组不同教学方法中的教学满意度评价中，对于在牙体解剖学课程中开展思维导图的教学方法认可度较高，对于其产生的良好教学效果大力支持，教学满意度也有大幅度的提升。

4 讨论与建议

本研究使用的是 Mindjet MindManager2019软件制作出分段式牙体解剖思维导图，并将思维导图在教学过程中分为三个阶段放入平时教学和复习中。第一阶段为课前预习阶段：着重在于学生对于预习知识点的熟悉而并非对于知识点的细化，学生在使用过程中不需要花费过多时间和精力就可以大致明白即将所学内容的脉络，其意义在于学生能够在自主预习的过程中积极使用思维导图帮助理清大致思绪;第二阶段为理论授课阶段：着重知识点的细化，每一个相关知识点都有相应的解释和联系，其意义在于对课堂教学中的所有逻辑关系起到层层梳理、抽丝剥茧的的作用;第三阶段为课后小结阶段：着重在于学生学习完毕之后对知识点的总结和概括，其意义在于能够针对不同的牙体形态对共性进行概括和对特性进行区别，可牢固掌握每颗牙体的解剖形态特征。

对于日新月异的医学职业教育来说，教师应与时俱进，根据不同课程的性质和特点，相应地调整和改进教学形式和方法。应用文字、符号和图像相结合的思维导图，无论是教师还是学生，都可以快速找到教学内容的核心知识点及相互关联性，有效遏制教学精力浪费，使整个教学进程一目了然，确保教学活动的内在效能实现最优化、最大化，切实提高课堂教学的效益[8]。

无论是教师或学生，能够亲身绘制思维导图，都有助于训练绘图者在纷繁复杂的信息中清晰、完整、准确地抓住知识点和知识点之间关系的自觉意识和敏感度。由此所训练出的结构化思维能力，即使在当前课程学习结束后仍能在其他课程学习和工作中提高学习效率和解决问题[9]。各专业科目的教师可以采用不同的、最适宜的导图，来引导学生一面汲取知识、一面思考如何应用所学，启发学生进行有意义的学习和深层思考。

之所以在医学职业教育的教学中大力推行思维导图的普及，是因为正确的学习方法的传授要比知识的传播更有意义。对于教师来说，采用思维导图教学更具有教学相长的激励作用。这不仅锻炼了学生与他人沟通的能力，还培养了生生之间、师生之间的合作精神和团结意识，达到教学相长的教学效果[8]。

基于上述论点，笔者认为分段式思维导图适合于医学职业教育形态学课程教学中的不同阶段，简单易用，同时在推行过程中，不仅仅是向学生介绍了一款导图软件，还结合了研究型的教学模式[10]，启发并引导学生充分参与，促进了教学相长，使教学效果得到明显的提高，为培养创新型医学人才提供了一个理想的教学思路。

参考文献：

[1] Zipp G P，Maher C，'Antoni A V D.Mind Mapping：Teaching and Learning Strategy for Physical Therapy Curricula[J].Journal of Physical Therapy Education，2015，29（1）：43-48.

[2]  Issam Abi-El-Mona，Fouad Adb-El-Khalick.The Influence of Mind Mapping on Eighth Graders Science Achievement[J].School Science and Mathematics，2008，108（7）：298-312.

[3]  吴锋，龚鑫，赵健，等.思维导图学习法应用于药学专业人体解剖学教学的研究[J].齐齐哈尔医学院学报，2017，38（14）：1 718-1 720.

[4]  王红艳，梁小利，包锐，等.思维导图结合PBL教学法在内科护理教学中的应用研究[J].护理研究，2017，31（6）：734-736.

[5]  王巧稚，韩艺，张艳，等.思维导图在医学组织学胚胎学实验教学中的应用[J].解剖学报，2018，49（2）：264-267.

[6]  张琦玮.神经外科临床教学中的PBL教学法分析[J].中国继续医学教育，2017，9（24）：18-19.

[7]  Zipp G P，Maher C，'Antoni A V D.Mind Maps：Useful Schematic Tool for Organizing and Integrating Concepts of Complex Patient Care in the Clinic and Classroom[J].Journal of College Teaching and Learning，2009，6（2）：81-89.

[8]  闫守轩.思维导图：优化课堂教学的新路径[J].教育科学，2016，32（3）：24-28.

[9]  周颖，马超，李葆萍.知识逻辑结构图的绘制及在复习课中的应用[J].电化教育研究，2018（1）：92-97，113.

[10]  刘星霞，赵青，彭小忠.基于团队的研究型教学方法在研究生《干细胞-基础与临床》课程中的应用[J].解剖学报，2017，48（2）：217-221.

[责任编辑：许立群]