朱晴晴 蒋佳琪

摘要：随着我国老龄化程度不断加深，养老形势日趋严峻，提升老年人幸福感成为各项老年工作的必然要求。利用CGSS（2015）数据，总结描述了老年人幸福感分布情况，采用有序多分类Logistic模型，从家庭支持与社会保障两方面对老年人幸福感影响因素进行了分析。结果显示家庭支持、社会保障以及个体基本特征所涵盖变量对老年人幸福感产生显著影响，得出要加强新时代社会主义家风建设，进一步完善老年人社会保障机制等政策启示。

关键词：家庭支持 社会保障 老年人 幸福感

中图分类号：D669  文献标识码：A  文章编号：1009-5349（2020）17-0059-03

努力提升人民群众民生“三感”（获得感、幸福感、安全感）不仅是新时代民生工作的重要着力点，更是评价各项社会政策执行效果的度量衡。随着我国老龄化程度不断加深，养老形势日趋严峻，使广大老年人实现“老有所养、老有所依、老有所乐、老有所安”成为老年工作的重要目标导向。即在各项老年工作政策制定与执行中要着力提升老年人的获得感、幸福感、安全感。

一、研究缘起与基本假设

（一）老年人幸福感的研究缘起

已有诸多学者通过定量方法实证检验了社会支持会对老年人幸福感产生影响。邓敏（2019）发现夫妻、代际、邻里和亲戚关系对老年人主观幸福感具有显著影响[1];姚若松等（2018）发现社会支持、希望和孤独感是影响老年人社会幸福感的重要因素[2];姬玉（2019）也发现社会支持能够有效缓解老年人抑郁并提升其幸福感[3];张秀敏等（2017）通过在长春的调研数据，验证发现了社会支持是老年人幸福感的重要影响因素[4]。

林相森等（2018）研究验证了腐败感知可通过社会保障满意度对居民幸福感产生显著影响[5];王思斌（2018）指出，通过整合相关社会保障制度，可提升人民群众的获得感[6];郭进等（2018）发现对城市移民而言，在获取社会保障方面的弱势地位是其幸福感缺失的主要因素[7];卜芳等（2017）验证了社会保障支出会对农村居民的幸福感产生正向的显著影响[8]。

综合来看，目前学界多从社会支持角度对某类社会群体幸福感进行测度研究，对家庭支持的分析还是“蜻蜓点水”，研究甚少;且鲜有学者研究社会保障（二次分配调节机制）对老年人幸福感的影响，即使有相关研究，其目标群体也多为城市移民、农村居民，研究群体并无转向至老年人这一社会群体。

若如此，是否可进一步研究家庭支持、社会保障（此二项内容与老年人生活密切相关）会对老年人幸福感产生何种影响;若有影响，其影响程度如何？这些都值得我们进行深入探讨。若能回答好上述问题，不仅能够发现目前社会发展变迁过程中家庭支持的优点与存在的问题，亦能对社会保障的作用进行再审视。进而在此基础上发现提升老年人幸福感的政策启示，以期为有关部门老年政策的制定与改进提供有益参考。

（二）老年人幸福感影响因素的三个假设

幸福感会受到多重因素影响，不同群体间的幸福感影响因素也是不同的[9]，任琼琼等（2018）通过对安徽地区独居老人实地调查，發现独居老人由于精神慰藉缺失，易产生各种心理问题[10]。这在一定程度上佐证了家庭支持对老年人幸福感的影响。邓云龙等（2012）验证了家庭功能与老年人主观幸福感存在相关关系。加之孤独感在社会支持与老年人幸福感起到重要的中介作用[11]，而家庭支持是缓解老年人孤独感的重要方式，进而影响老年人幸福感。因此从理论上来讲，家庭支持将对老年人幸福感产生影响，据此提出本文第一个假设：

假设1：家庭支持会对老年人幸福感产生显著影响。

十九届四中全会指出“完善覆盖全民的社会保障体系”。社会保障作为再分配的重要手段，对于提升人民群众幸福感具有重要作用。刘欢（2018）指出，财政社会保障支出对老年人口生活质量产生重要影响[12]，老年人生活质量的高低是衡量老年人是否幸福的重要指标，加之养老保障与医疗保障作为社会保障的最重要组成部分，是老年人安享晚年的最重要的保障依托之一。因此可推断社会保障对老年人幸福感产生重要影响，并据此提出本文第二个假设：

假设2：社会保障会对老年人幸福感产生显著影响。

随着我国在社会保障事业上的投入不断增加，各项社会保障事业取得长足的进步，以基本养老保险与基本医疗保险为例，两者的覆盖面不断扩大，人民群众在社会保障方面的幸福感不断提升。但考虑到在社会保障发展过程中仍存在一些问题，如有些家庭成员存在基本医疗保险重复参保问题等。因此，社会保障可能会对处在不同家庭结构（以家庭成员数量反映）中的老年人幸福感产生不同影响。基于此提出本文第三个假设：

假设3：社会保障对处在不同家庭结构中的老年人产生的影响不同。

综合上述三个假设，并借鉴已有研究，将属于家庭支持与社会保障范畴的影响因素纳入老年人幸福感影响分析框架，对老年人幸福感的分布特征及其影响路径进行深入研究。

二、数据与方法

（一）数据来源

中国综合社会调查（CGSS）是我国最早的全国性、综合性、连续性学术调查项目。对全国125个县（区），500个街道（乡、镇），1000个居（村）委会、10000户家庭中的个人进行了调查，具有较强的代表性。截至目前，因CGSS（2015）为最新更新数据，具有较强的时效性，故本文采用2015年调查所获数据进行研究分析。

由于研究对象为老年人，文章对样本数据进行了筛选，将个案特征定位为大于等于60岁以上的人群并排除存在关键变量无效或缺失的样本后，最终截取到的样本数量为2821人。

（二）变量设置

1.因变量

本文的因变量为老年人幸福感。根据问卷中“总的来说，您觉得您的生活是否幸福？”来进行测量，共有“非常不幸福、比较不幸福、说不上幸福不幸福、比较幸福、非常幸福”5个选项，据此分别赋值“1、2、3、4、5”。

2.自变量

个体基本特征变量，包括老年人的“年龄”“性别”“教育程度”“工作经历及现状”。“年龄”为数值型连续变量;将“性别”中的男性赋值为“1”，女性赋值为“2”;“教育程度”中未上学赋值为“0”，小学/私塾扫盲班赋值为“1”，“初中”赋值为“3”，“高中及以上”赋值为“4”;“工作经历及现状”中“目前有工作或务农”赋值为“1”，“目前没有工作”赋值为“2”。

家庭支持相关变量，包括“婚姻状况”“居住安排情况”“家庭年收入”。“婚姻状况”中将“未婚、离婚”视为“未婚”并赋值为“0”，将剩余婚姻状况视为“已婚”且赋值为“1”;“居住安排情况”即子女与老人共同居住情况，为数值型连续变量;“年家庭收入”也为连续性数值变量。

社会保障相关变量包括“基本医疗保险”“基本养老保险”“商业医疗保险”“商业养老保险”4项，将自变量回答项“是”赋值为“1”，“否”赋值为“2”。

（三）实证分析结果

运用SPSS23.0对相关数据进行实证分析，可得到如下结果：

1.描述性分析

首先对老年人幸福感进行描述性统计，表1直观呈现了老年人幸福感分布状况。从中我们可以看到，感觉“比较幸福”的比例最高，占总人数比重达到59%;“非常幸福”占比21%;“说不上幸福不幸福”占比12.7%;“比较不幸福”和“非常不幸福”分别占比6.1%和1.2%。总的来说，老年人幸福感受较好。

2.有序多分类Logistic回归结果

因在CGSS问卷中，关于主观幸福感的回答选项属于有序多分类离散变量，有从低到高的排序特征，据此本文最后使用定序Logistic回归模型对数据进行分析。

分析环节如下：首先对模型进行似然卡方比检验，结果显示模型具有统计学意义（P=0.000<0.01），考克斯、内戈尔科、麦克法登3个伪R系数分别为0.044、0.049、0.020。见表2。

由表3可观之，在个体基本特征中，“性别”以女性为对照变量，回归系数为-0.266，故女性老年人幸福感是高于男性老年人;同理可知受教育程度越高，老年人幸福感越高。

在家庭支持中，“居住安排状况”“年家庭收入”与老年人幸福感呈现出显著的正向相关关系;当一个家庭年收入较高时，老年人幸福感就越强;反之，老年人幸福感就越弱。

在社会保障中，“基本医疗保险”与老年人幸福感呈现显著正向关系，即参加基本医疗保险的老年人幸福感要高于没有参加基本医疗保险的老年人;“基本养老保险”“商业医疗保险”“商业养老保险”对老年人幸福感没有产生显著影响。

三、政策启示

基于以上基本结论，本文得出以下政策啟示：一是要进一步弘扬“尊老、敬老、爱老”的良好社会风气。加强新时代社会主义家风建设，倡导子女要常回家看看，尽量与父母共同居住，以此增强老年人幸福感。二是要健全与完善老年人社会保障机制。鉴于基本医疗保险在提升老年人幸福感中具有重要作用。一方面，要进一步完善基本医疗保险制度建设，同时应该进一步加强基本养老保障体系建设。另一方面，要加强商业保险（商业医疗保险、商业养老保险）体系建设。

参考文献：

[1]邓敏.社会关系、心理健康水平与老年人主观幸福感改进：基于CGSS2015数据的实证分析[J].人口与发展，2019，25（3）：85-93.

[2]姚若松，郭梦诗，叶浩生.社会支持对老年人社会幸福感的影响机制：希望与孤独感的中介作用[J].心理学报，2018，50（10）：1151-1158.

[3]姬玉，罗炯.休闲参与、社会支持对老年忧郁及幸福感的影响[J].中国老年学杂志，2019，39（6）：1460-1466.

[4]张秀敏，李为群，刘莹圆.社区老年人主观幸福感现状及影响因素分析[J].人口学刊，2017，39（3）：88-96.

[5]林相森，周玉雯.腐败对我国居民幸福感的影响及作用机制研究[J].当代财经，2018（8）：3-12.

[6]王思斌.整合制度体系保障人民可持续的获得感[J].行政管理改革，2018（3）：28-33.

[7]郭进，徐盈之，顾紫荆.户籍歧视与城市移民的幸福感缺失：包含非收入因素的扩展分析[J].山西财经大学学报，2018，40（4）：1-16.

[8]卜芳，肖立国.收入差距、社会保障支出与农村居民幸福感[J].科学决策，2017（3）：19-34.

[9]梁土坤.低保政策、家庭结构与贫困人口幸福感[J].现代经济探讨，2019（5）：29-39.

[10]任琼琼，李杰，余丹丹，等.安徽省某地区农村独居老年人主观幸福感及影响因素研究[J].中华疾病控制杂志，2018，22（6）：581-584.

[11]邓云龙，阳中华，陈向一.社会支持和家庭功能与老年人主观幸福感的相关性[J].中国老年学杂志，2012，32（16）：3501-3503.

[12]刘欢.社会保障支出地区差异与老龄人口生活质量[J].宏观质量研究，2018，7（2）：73-86.

责任编辑：张蕊