唐黎之

背景：床旁教学对医学生和临床医生双方而言都是非常实用的医学教育方法。床旁教学经常由高年资医生提供;然而目前越来越多的初级医生也参与到这种形式的临床教学及他们的价值也越来越被广泛认可。本研究的目的是为了继续探索和调查医学生对床旁教学的满意度，以及他们对和带教老师之间关系的看法。具体来说，我们旨在确定学生如何看待初级医生和高年资医生的床旁教学。

方法：采用问卷调查分配给四川大学华西临床医学院大三的医学生。问卷全部匿名提交。

结果：92名学生完成问卷（37.4%），73.3%学生认为由初级医生带教比由高年资医生带教更舒服。60%的学生认为高年资医生更具挑战性。无论教师的临床等级如何，学生重视教师对他们表现反馈，信任传授知识的有效性，并平等的重视整体教育经历。

讨论：初级医生被认为与学生和课程的联系更紧密，而高年资医生对他们具有更高的期望，更严格要求，知识更渊博。结果显示床旁教学临床老师平易近人的态度、教学热情以及提供合理的主动反馈比医生级别更重要。

床旁教学（BST）是医学教育中一种非常有价值的教学方式1，备受医学生青睐2，同时床旁教学也是比较花时间的一种教学方法。与工作更繁忙的高年资医生相比，初级医生越来越被认为是填补这一块的宝贵教学资源3，4，有报道称初级医生作为临床教师未被充分利用2，3。“初级医生”在本文是指还未升副高级的医师、主治医生、硕士研究生、博士研究生和博士后。

初级医生床旁教学有很多好处，包括比高年资医生更容易相处3，更能理解学生包括他们的焦虑和挣扎2，5。另外，学生认为初级医生不仅具备足够的知识来教他们，他们也更清楚学生们的课程和考试要求6。有文献表明临床资历是理想床旁教学老师的主要特征7，学生们也认为良好的沟通技能，传递建设性反馈的能力和平易近人的举止也是重要的决定因素7，8。虽然学生认可高年资医生教学的好处9，他们也认可初级医生的教学10。

床旁教学是华西临床学院本科教学不可或缺的组成部分，贯穿本科所有5 年的学习。本研究目的在于调查学生对BST的满意度，以及对比他们对初级医生和高年资副高级医生带床旁教学的看法。旨在通过问卷收集医学生的看法并解释他们选择的理由。

方法本研究获得四川大学华西医院伦理委员会批准，我们将问卷通过问卷星的方式发给三年级本科学生（246名学生），通过信息后台收集答复。问卷（图1）主要是收集学生对初级医生和高年资医生BST的看法。问卷答复通过简单比较分析统计。通过对每位学生文字回复进行分析，然后讨论回复的意义11。

结果共有92/246学生（37.4%）完成了问卷。结果如图2 所示。主观的文字回复及整理后的答复如图3 所示。在进行床旁病史询问或体格检查时，多数学生（73.3%）报告初级医生在旁带教让他们觉得更舒服，22.2%认为无明显区别。大多数学生认为高年资医生在旁带教更具挑战

（71.1%），占24.4%认为没有区别。关于反馈他们的表现，68.9%的学生报告初级医生和高年资医生提供的反馈没有差别，有选择的大部分学生更看重高年资医生的反馈（22%vs8.9%）。信任所教授知识的有效性方面，60%学生认为两者无差别，31.1%认为从高年资医生那里可以学到更多，只有8.9%认为从初级医生那里获得知识更多。不管是初级医生还是高年资医生，占62.2%的学生认为教育经验是一样的。当问及他们BST更喜欢初级还是高年资医生带教时，40%报告无差异，35.6%的偏爱初级医生和24.4%更喜欢高年资医生。

讨论

给出由初级医生带教更舒服的理由是初级医生更平易近人，更好地了解学生观点和与学生共情。这与现有文献报道的一致2，3，5。22.2%报告在这方面没有差异，认为举止、态度和个人临床能力超过临床资历，与文献保持一致7，8。认为高年资医生更具挑战性的理由包括他们的教学更形式化，更严格和对学生有更高的期望。学生们表示希望给高年资医生留下深刻印象。初级医生有更多标准化教学方法，更熟悉当前课程和学生评估要求，而高年资医生可能希望讨论的主题超出教学范畴，这些结论也和以往的文献报道一致6。报告挑战性无差别的学生觉得这取决于教师的人际关系特点，以及他们与学生相交的程度与教学过程。学生大多数报告认为良好反馈最重要的要素是内容和传递，他们表示希望反馈具有建设性，并

且希望反馈他们表现的教师证明自己进行了仔细的思考。选择高年资的学生认为高年资医生更有经验，知识更渊博。相信教师所教知识的有效性无区别的，认为所有合格的医生都应该有足够的知识教医学生。那些更信任高年资医生的学生认为他们“更有经验，知识更渊博”。有趣的是，少部分学生（8.9%）他们更信任初级医生认为他们知识更新更及时，更了解教学评估要求，这也与既往文献报道一致6。

大多数学生认为BST的教学经验是一致的，不论老师的临床等级的高低。更多的学生认为初级医生带教更舒服，高年资医生让他们感到根据挑战，这表明要在使学生感到舒适和充满挑战之间找到平衡以帮助优化教育经验。有趣的是，对临床教师的整体选择并不完全与学生看重教育经历相关（62.2%的学生认为教育经验高低年资无差别，但60%有选择偏向）。这表明与影响教育经验价值的因素相比，有不同的因素影响这种偏好。可以推测，在BST环境中感到舒适会影响学生的选择，而学生受挑战感会更多地影响教育體验的价值，我们的结果支持这一观点。

局限性

问卷低答复率是潜在偏差的根源。这是一项单中心研究，其结果可能会因当地课程设计和教学实践而有所偏差。参加者都来自同一年的学生。因此，我们尚未确定学生的看法是否会随着本科生的资历和经验的增加而改变。

结论

本研究证实了既往文献的某些结论，并且为医学生对BST和临床老师的看法提供了新的见解。对临床教师的偏爱并不完全与所获得的教学价值相关。初级医生和高年资医生对BST的挑战、知识和对BST的保证有所不同，但两者均被视为教师。作者建议，BST应继续由高年资医生和初级医生相结合来提供，并且建议临床教师都必须接受充分的培训，以便在床边提供有效且可接受的床旁教学。

問题1：当你在对病人进行临床技能操作包括病史询问或体格检查时，你是否觉得由初级医生或高年资医生进行观察更舒服？

●    由初级医生观察时更舒适

●    被高年资医生观察时更舒适

●    没有不同

问题2：您选择的原因是什么？

问题3：当你在对病人进行临床技能操作包括病史询问或体格检查时，你觉得由初级医生或高年资医生的观察更具挑战？

●    初级医生的观察更具挑战性

●    高年资医生观察更多挑战

●    没有不同

问题4：您选择的原因是什么？

问题5：当你在对病人进行临床技能操作包括病史询问或体格检查时，你更看重初级医生或是高年资医生对你表现的反馈？

●    重视初级医生的反馈意见

●    更加重视高年资医生的反馈

●    没有不同

问题6：您选择的原因是什么？

问题7：当你在床边进行教学时，你更相信由初级医生还是由高年资医生临床医生教授的知识？

●    相信初级医生提供更多教学的有效性

●    相信高年资医生提供更多教学的有效性

●    没有不同

问题8：您选择的原因是什么？

问题9：当你在对病人进行临床技能操作包括病史询问或体格检查时，你觉得与初级医生还是高年资医生一起更重视教育经验？

●    与初级医生一起更重视教育经验

●    与高年资医生一起更重视教育经验

●    没有不同

问题10：如果有选择，您希望由初级医生还是由高年资医生提供床旁教学

●    首选由初级医生提供的床旁教学

●    首选由初级医生提供的床旁教学

●    没有偏好

图1.分发给临床学院大三医学生的问卷

图3.自由文字回复，代表整理后回复中的共同主题初级医生床旁教学使学生感到更自在

●“环境趋于放松一些”（学生1/92）

●“……似乎更像是点对点”（学生12/92）

●“他们通常更容易接近”（学生16/92）

●“...可以更好地的与初级医生建立联系，因为他们更理解医学生面临的挑战”（学生62/92）

●“年龄/ 技能差距较小，因此他们更能理解”（学生70/92）高年资医生的观察使学生感到挑战更大

●“高年资医生往往更挑剔”（学生1/92）

●“他们往往会提出更具挑战性的问题”（学生14/92）

●“高年资医生更严格”（学生30/92）

●“高年资医生非常了解他们的领域……压力更像客观结构化临床技能考试（'学生44/92）

●    '想给教师留下更好的印象。更正式。'（学生84/92）不管教师临床级别的高低，学生们平等地评价反馈，

●“他们都知道对与错”（学生16/92）

●“我重视任何有助于提高我技能的建设性反馈。”

（学生50/92）

●    “这取决于反馈的质量以及教师投入反馈的细节和想法多少”（学生56/92）

●“欢迎任何有建设性的反馈”（学生82/92）

●“我发现这与医生的职位并没有真正的关系”（学生92/92）学生们平等地相信所教信息的有效性，无论教师的临床等级

●“他们都是医生……”（学生58/92）

●“……这完全取决于教学医生”（学生76/92）

●    “两种教师可以获得不同的信息，我相信初级医生考试问题和答案，但高年资医生教病理学知识，因为他们最了解”（学生92/92）

参考文献：

[1]   Peters M，ten Cate O.Bedsideteaching in medical education：aliterature review.Perspect Med Educ2014;3 ：7688.

[2]   Qureshi Z，Seah M，Ross M，Maxwell S.Centrally organ-ised bedside teaching led by junior doctors.Clin Teach2013;10（3）：141145.

[3]   Burns A.Junior doctors：a vastly underused educational resource.Clin Teach2013;10（1）：6061.

[4]   Woods R，Ramasubbu B，Donohoe C，Hennessy M.Near-peer bedside clinical teaching：example of a successful programme.Clin Teach2014;11（6）：472477.

[5]   Lockspeiser T，O'Sullivan P，Teherani A，Muller J.Understanding the experience of being taught by peers：the valueof social and cognitive congruence.Adv Health Sci Educ TheoryPract2008;13：361372.

[6]   Chapman R，Wynter L，Burgess A，Mellis C.Can we improve the delivery of bedside teaching？Clin Teach2014;11（7）：467471.

[7]   Alweshahi Y，Harley D，Cook D.Students'perception of characteristics of effective bedside teachers.Med Teach2007;29：204209.

[8]   Martens MJC，Duvivier RJ，van Dalen J，Verwijnen GM，Scherpbier AJ-JA，van der Vleuten CPM.Studentviews on the effective teaching of physical ex-amination skills：a qualitative study.Med Educ2009;43（2）：184191.

[9]   Cassidy-Smith T，Kilgannon J，Nyce A，Chansky M，Baumann B.Impact of teaching attending physician on medical student，resident and faculty percep-tions&satisfaction.CJEM2011;13：259266.

[10] Roodpeyma S，Salemi H.Medical students'perceptions of their clinical training in the paediatric wardof a teaching hospital.Iran.MiddleEast Journal of Family Medicine2011;9：2832.

[11] Pope C，Ziebland S，Mays N.Analysing qualitative data.BMJ2000;320：114