微创技术拔除阻生牙的临床效果

2020-11-06冯叶

中国当代医药 2020年27期

关键词：微创

冯叶

[摘要]目的探讨采用微创技术拔除阻生牙的临床效果。方法选取2019年1月～2020年2月我院收治的80例阻生牙患者作为研究对象，按照单双号分为两组，每组各40例，对照组采用传统拔牙术治疗，观察组采用微创技术治疗，比较两组术后视觉模拟评分（VAS）、牙槽完整性评分、手术时间、拔牙窝不完整率、满意度、口腔健康相关生存质量量表（OHIP-14）评分及并发症总发生率。结果观察组患者治疗后的VAS评分[（1.12±0.22）分]、牙槽完整性评分[（1.05±0.33）分]、拔牙窝不完整率（2.50%）、生理性疼痛[（1.45±0.19）分]、社交障碍[（1.19±0.22）分]、功能限制[（2.39±0.42）分]、生理障碍[（2.05±0.16）分]、并发症总发生率（2.50%）低于对照组[（2.65±0.43）分、（2.76±0.41）分、20.00%、（2.86±0.57）分、（3.46±0.75）分、（4.85±0.61）分、（3.58±0.43）分、27.50%]，差异均有统计学意义（P<0.05）;观察组手术时间[（34.84±3.56）min]短于对照组[（47.76±4.23）min]，差异有统计学意义（P<0.05）;观察组满意度（100.00%）高于对照组（80.00%），差異有统计学意义（P<0.05）。结论在拔除阻生牙时，选择微创手术效果更佳。

[关键词]微创;牙槽;阻生牙

[中图分类号] R782.11 [文献标识码] A [文章编号] 1674-4721（2020）9（c）-0119-03

[Abstract] Objective To explore the clinical effect of minimally invasive technique on impacted teeth extraction. Methods A total of 80 patients with impacted teeth admitted to our hospital from January 2019 to February 2020 were selected as the research subjects and divided into two groups by odd or even number， with 40 cases in each group. Patients in the control group were treated with traditional tooth extraction. Patients in the observation group were treated with minimally invasive. After treatment， the visual analogue scale （VAS）， alveolar socket integrity， operation time， incomplete extraction socket， satisfaction， oral health impact profile （OHIP-14） scale and complications were compared between the two groups. Results After treatment， the VAS score （[1.12±0.22] points）， alveolar socket integrity score （[1.05±0.33] points）， the incidence of incomplete extraction socket （2.50%）， physiological pain （[1.45±0.19] points）， social disorder （[1.19±0.22] points）， functional limitation （[2.39±0.42] points）， physical disorder （[2.05±0.16] points） and total incidence of complication （2.50%） in the observation group were all lower than those of the control group （[2.65±0.43] points， [2.76±0.41] points， 20.00%， [2.86±0.57] points， [3.46±0.75] points， [4.85±0.61] points， [3.58±0.43] points， 27.50%）， and the differences were statistically significant （P<0.05）. The operation time of the observation group （[34.84±3.56] min） was shorter than that of the control group （[47.76±4.23] min）， and the difference was statistically significant （P<0.05）. The satisfaction of the observation group （100.00%） was higher than that of the control group （80.00%）， and the difference was statistically significant （P<0.05）. Conclusion In the extraction of impacted teeth， the effect of minimally invasive treatment is better than the traditional tooth extraction.

[Key words] Minimally invasive; Alveolar socket; Impacted teeth

阻生牙属于口腔科常见病，又称为“智齿”，早期可因多种因素导致部分牙齿不完全萌出，随着病情恶化，可导致阻生牙的牙冠被牙龈覆盖，为细菌繁殖提供环境，极易引发牙齿冠周炎、疼痛、错颌畸形、邻牙松动等，对患者日常生活造成严重影响[1]。早期的传统拔牙术，虽可拔除病变牙齿，但由于阻生牙周围结构的特殊性和复杂性，可引起舌侧骨板断裂、断根残留、牙龈撕裂等并发症。而近年来随着微创理念深入，拔牙术也逐渐微创化，其具有安全、创伤小、无痛等优势，能够降低并发症发生率，减轻骨组织及周围组织的损伤，改善预后[2]。本研究选取我院收治的80例阻生牙患者作为研究对象，进一步探索微创技术的优势以及在阻生牙中的作用，现报道如下。

1资料与方法

1.1一般资料

选取2019年1月～2020年2月我院收治的80例阻生牙患者作为研究对象，按照单双号分为两组，每组各40例。观察组中，男21例，女19例;平均年龄（41.26±10.84）岁;平均病程（10.13±1.86）个月;患牙位置：20例位于上颌前牙区，20例位于下颌中区。对照组中，男22例，女18例;平均年龄（41.58±10.63）岁;平均病程（10.54±1.95）个月;患牙位置：21例位于上颌前牙区，19例位于下颌中区。两组患者的一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。纳入标准：①患者对本研究的目的、内容知情且签署同意书;②患者经影像学检查，确诊为阻生齿;③患者存在手术适应证。排除标准：①下颌第二磨牙缺失患者;②存在其他口腔疾病患者;③中重度根尖周炎患者;④急性冠周炎患者。本研究已经医院医学伦理委员会审核批准。

1.2方法

两组患者术前均给予影像学检查，了解阻生牙位置、形态与周围组织关系，并采用1%碘伏消毒口腔，给予抗生素口服，在下齿槽神经、舌神经、颊神经进行2%盐酸利多卡因（安徽华源医药集团股份有限公司;国药准字H31021072;生产批号：2018060507）+1滴肾上腺素（江苏奥赛康药业股份有限公司;国药准字H20133167;生产批号：2017091533）局部麻醉。

對照组采用传统拔牙术治疗，对于阻力较大患者，需行侧牙龈切开，对牙龈组织和颊侧黏骨膜瓣使用骨膜剥离器剥离，充分暴露骨面，翻起软组织瓣，去除颊侧骨质和远中骨组织，敲击松动牙齿，拔出牙齿;对于阻力较小患者，需直接拔除松动阻生齿，最后清扫牙槽骨，使用生理盐水（石药银湖制药有限公司;国药准字H20040829;生产批号：2017100533）反复冲洗牙窝，压迫止血、缝合。

观察组采用微创技术，在常规切开颊侧牙龈后，使用骨膜分离器对牙龈组织和颊侧黏骨膜进行剥离，暴露牙冠，在将覆盖牙冠的骨质磨除时，使用专用切割钻配合45°仰角快速手机，将阻生齿牙冠充分暴露，去除远中骨和颊侧阻力，分离牙冠，去除邻牙阻力和骨阻力，将微创拔牙刀插入牙根和牙槽骨之间的间隙，切断牙周膜，利用旋转力去除残根残冠，在辅助下清扫碎片，反复冲洗，压迫止血，对黏骨膜瓣常规缝合。

两组患者术后均给予抗生素抗感染治疗，连续服用3 d，在术后1周拆线。

1.3观察指标及评价标准

比较两组的视觉模拟评分（VAS）、牙槽完整性评分、手术时间、拔牙窝不完整率、满意度、口腔健康相关生存质量量表（OHIP-14）评分及并发症总发生率。①VAS评分[5]：10分为剧烈疼痛，0分为无疼痛感。②牙槽完整性评分[3]：根据患者拔牙窝完整性进行评估，3～5分为不完整（5分为重度损伤、4分为中度损伤、3分为轻度损伤），1～2分为完整。③手术时间：从解除牙阻力、骨阻力到牙齿全部离开牙槽窝时间。④满意度：采用我院自行拟定的调查问卷表考察满意度，根据患者对外观形态、恢复情况、护理服务等的满意度情况进行评分，最高分100分，若患者分数≥90分，即为满意。⑤OHIP-14评分[4]：包含生理性疼痛、社交障碍、功能限制、生理障碍4个评估项目，每项满分10分，分数越低，口腔健康状态越良好。⑥并发症包括：断根、干槽症、张口受限。

1.4统计学分法

采用SPSS 22.0统计学软件进行数据分析，计量资料用均数±标准差（x±s）表示，两组间比较采用t检验;计数资料采用率表示，组间比较采用χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2结果

2.1两组患者治疗前后VAS评分、牙槽完整性评分的比较

治疗前，两组患者的VAS评分、牙槽完整性评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）。治疗后，观察组患者的VAS评分、牙槽完整性评分低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）;观察组患者治疗后的VAS评分、牙槽完整性评分低于同组治疗前，差异有统计学意义（P<0.05）（表1）。

2.2两组患者手术时间、拔牙窝不完整率及满意度的比较

观察组患者的手术时间短于对照组，拔牙窝不完整率低于对照组，满意度高于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）（表2）。

2.3两组患者OHIP-14评分的比较

观察组患者的生理性疼痛、社交障碍、功能限制及生理障碍评分均低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）（表3）。

2.4两组患者术后并发症总发生率的比较

观察组患者的并发症总发生率低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）（表4）。

3讨论

拔牙术是口腔颌面较为常用的一类手术，涉及口腔软硬组织，由于阻生齿位置、形态的特殊性，拔出过程较为困难，传统手术中涉及的医疗器械较多，容易导致术后出现面颊肿胀、拔牙窝疼痛、牙槽骨骨折等现象，严重时还可出现牙槽神经损伤、颌骨骨折[6]，此外传统手术可因为传统器械和工艺材料的限制，影响拔牙进展，还可增加患者术中不安、紧张、恐惧感，影响手术进展[7]。

微创是一种相对新型的概念，随着近年来的广泛推进，微创手术也开始广泛应用于口腔疾病中[8]，微创拔牙术无需采用骨锤、骨凿、牙挺等对患者牙齿实施敲击、撬动，针对阻生齿，可先去除骨阻力，然后分割牙齿的牙冠、牙根，先完全去除牙冠，再选择微创拔牙刀切断牙周膜，可完全将牙槽骨切断，促使牙齿松动、拔出，整个微创手术过程，能够将手术创伤性降至最低，保障牙槽骨的完整性，减少健康组织创伤，更好保存骨质[9-10]。本研究结果显示，观察组患者治疗后的VAS评分、牙槽完整性评分及OHIP-14评分均低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），提示微创技术能够避免复杂手术器械造成的损伤，疼痛感更轻，利于保证牙槽的完整性，尽可能保存牙槽嵴顶的高度，利于牙槽骨的重建和修复，减轻创伤，预后效果更佳[11-12]。此外，本研究结果还显示，观察组患者的手术时间短于对照组，拔牙窝不完整率低于对照组，满意度高于对照组，并发症总发生率低于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05），提示微创手术操作更为简便，安全性更高，可缩短手术时间、降低手术风险，且通过术中控制切割刀的力量大小和方向，能够确保牙槽切割完整性，快速拔出阻生牙，减少对牙槽神经、周围神经以及邻牙组织的损伤，最大程度保留骨组织，提高拔牙窝完整性，利于口腔健康恢复，减少断根、干槽症、张口受限等并发症的发生[13-15]。

综上所述，微创技术具有损伤小、安全性高、无痛感、操作简便等优势，用于阻生牙患者的治疗中，不仅能够减轻牙周健康组织损伤，降低术后并发症总发生率，还可减轻患者拔牙时的不适感、疼痛感，利于维持口腔健康，值得臨床应用推广。

[参考文献]

[1]宋铁砾，陈志远，刘静明，等.微创拔除上颌前部埋伏阻生牙的临床观察[J].河北医药，2019，41（17）：2628-2631.

[2]杨芳，周盛斌，王林虎，等.冷光源反角涡轮机微创拔除下颌水平阻生牙的临床效果观察[J].中国美容医学，2017， 26（7）：89-91.

[3]武长伟，聂小敬，孙晓功，等.高速涡轮机结合微创拔牙刀应用于下颌阻生牙患者的效果[J].安徽医学，2018，39（10）：1206-1208.

[4]张蓉.微创拔牙在下颌低位阻生智齿拔除术中的应用分析[J].中国美容医学，2018，27（4）：91-93.

[5]钱庆慰，余佳杰，马宏涛，等.下颌后牙区舌侧埋伏阻生牙拔除术中微创技术应用研究[J].中国实用口腔科杂志，2019， 12（9）：561-564.

[6]韩阳.冷光源反角涡轮机微创拔除下颌水平阻生牙的临床效果观察[J].中国医疗器械信息，2019，25（14）：28-29.

[7]沈丽香，许锦心.下颌阻生牙患者120例微创拔牙治疗的疗效及预后分析[J].中国药物与临床，2017，17（12）：1731-1733.

[8]林展葱.微创拔牙法拔除下颌近中阻生牙生理微创的观察[J].中国医药科学，2018，8（18）：241-243.

[9]韩衍兴.微创和传统方法拔除下颌阻生牙的临床疗效分析[J].浙江创伤外科，2017，22（1）：48-49.

[10]王昱.微创拔牙术在阻生牙拔除中的临床应用与展望[J].山西医药杂志，2019，48（10）：1217-1218.