刘翼昌 曾宪靖 刘秋英

[摘要]目的 探究不同起始濃度氧复苏方案对足月新生儿窒息抢救的效果。方法 选取2018年7月～2019年12月我院收入治疗的60例足月新生儿窒息患儿的临床资料，按照起始浓度氧复苏的不同分为对照组与观察组，每组各30例。对照组采用21%氧浓度复苏治疗，观察组采用30%氧浓度复苏治疗。比较两组首次啼哭时间、自主呼吸时间、复苏抢救5 min时的心率、增氧复苏率、脑损伤发生率、复苏成功率、氧中毒发生率及治疗后的1、5、10 min的新生儿Apgar评分。结果 两组脑损伤发生率、复苏成功率及复苏抢救5 min时的心率比较，差异无统计学意义（P>0.05）;观察组增氧复苏率（3.33%）、氧中毒发生率（0.00%）低于对照组（26.66%、20.00%），差异有统计学意义（P<0.05）;观察组首次啼哭时间、自主呼吸时间均短于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）;两组1 min Apgar评分比较，差异无统计学意义（P>0.05），而观察组5、10 min Apgar评分高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。结论 对足月新生儿窒息抢救治疗效果而言，采用30%氧浓度与21%氧浓度进行复苏治疗效果相当，且安全可靠，但采用30%氧浓度复苏治疗足月新生儿窒息可有效降低患儿脑损伤率，缩短患儿自主呼吸与首次啼哭时间，提高Apgar评分，值得临床推广应用。

[关键词]21%氧浓度复苏治疗;30%氧浓度复苏治疗;足月新生儿窒息;效果

[中图分类号] R722.1          [文献标识码] A          [文章编号] 1674-4721（2020）9（c）-0096-03

[Abstract] Objective To explore the effect of different initial concentration oxygen resuscitation programs on the rescue of full-term neonatal asphyxia. Methods The clinical data of 60 cases of full-term neonatal asphyxia who received treatment in our hospital from July 2018 to December 2019 were selected， and they were divided into control group and observation group according to the difference of initial concentration oxygen resuscitation， with 30 cases in each group. The control group received resuscitation treatment with 21% oxygen concentration， and the observation group received resuscitation treatment with 30% oxygen concentration. The first crying time， spontaneous breathing time， heart rate at 5 min of resuscitation， oxygen resuscitation rate， brain injury rate， success rate of resuscitation， incidence of oxygen poisoning， and the newborn Apgar scores at 1， 5 and 10 min after treatment were compared between the two groups. Results There were no significant differences in the incidence of brain injury， the success rate of resuscitation and the heart rate at 5 min of resuscitation between the two groups （P>0.05）. The oxygen resuscitation rate （3.33%） and the incidence of oxygen poisoning （0.00%） in the observation group were lower than those in the control group （26.66%， 20.00%）， the differences were statistically significant （P<0.05）. The first crying time and spontaneous breathing time in the observation group were shorter than those in the control group， with statistically significant differences （P<0.05）. There was no significant difference in Apgar score at 1 min between the two groups （P>0.05）， while the Apgar scores at 5 and 10 min in the observation group were higher than those in the control group， the differences were statistically significant （P<0.05）. Conclusion For the rescue treatment effect of full-term neonatal asphyxia， the 30% oxygen concentration resuscitation treatment and 21% oxygen concentration resuscitation treatment has the same effect and is safe and reliable， but 30% oxygen concentration resuscitation treatment can effectively reduce the rate of brain injury in patients， shorten the time of spontaneous breathing and first crying， and improve Apgar score， which is worthy of clinical application.

[Key words] 21% oxygen concentration resuscitation treatment; 30% oxygen concentration resuscitation treat-ment; Full-term neonatal asphyxia; Effect

新生儿窒息是产科常见的并发症之一，由多种因素诱发，主要指胎儿因缺氧發生宫内窘迫，或在分娩过程中产生呼吸障碍，造成在出生后未能立即建立规律的呼吸而导致窒息，若不及时治疗，极易影响患儿的发育效果，甚至造成死亡，具有较高的危险性，故临床对患儿窒息抢救十分重要[1-2]。目前临床通常给予患儿复苏治疗，保证正常呼吸，从而避免缺氧引起的低氧血症、多脏器损伤等，在新生儿窒息复苏治疗中，选取不同的氧浓度治疗，产生的效果也不同[3-4]。本研究以我院足月新生儿窒息患儿60例为观察对象，分析20%氧浓度与30%氧浓度复苏治疗的临床效果，为提高临床窒息抢救治疗提供可靠依据，现报道如下。

1资料与方法

1.1一般资料

选取2018年7月～2019年12月入院治疗的60例足月新生儿窒息患儿的临床资料，其中男32例，女28例，依据治疗方法的不同将其分为观察组（30例）与对照组（30例）。观察组中，男18例，女12例;胎龄37～42周，平均（39.23±3.65）周。对照组中，男14例，女16例;胎龄36～41周，平均（40.33±4.15）周。本研究已经医院医学伦理会审核批准。两组患儿性别、胎龄等一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

纳入标准：①符合新生儿窒息相关诊断标准[5-6]，出生时均伴有呼吸暂停（或喘息样呼吸），且心率 <100次/min;②均为胎龄≥37周的足月新生儿;③除氧气浓度不同以外，其他治疗措施无差异者。排除标准：①胎龄<37周的不足月新生儿;②患有先天性疾病，如脑膜炎、重大器官病变者;③临床资料不全者。

1.2方法

依据2011版的《新生儿复苏指南》[7]中的相关内容进行复苏抢救，其方案为：①调节室内温度，给予患儿保暖护理，有效预防患儿着凉;纠正患儿体位，易于清理呼吸道黏膜，保证呼吸道通畅;可通过拍打患儿背部、足部等，有效刺激患儿触觉的基础医护方法。②评估患儿通气状态，制订氧浓度复苏治疗方案，两组患儿分别给予不同的药物浓度复苏方式治疗，其中观察组给予30%氧浓度复苏治疗，对照组给予21%氧浓度复苏治疗，复苏治疗1 min后，患儿出现心跳<100次/min（或发绀）及时提升至40%氧浓度进行复苏抢救。③对患儿进行人工呼吸、胸外按压和扩容输液等有效措施治疗，若患儿病情缓解，复苏后转入新生儿科监护，并对患儿脑损伤、氧中毒情况进行筛查。

1.3观察指标及评价标准

比较两组患儿首次啼哭时间、自主呼吸时间、复苏抢救5 min时心率、增氧复苏率、脑损伤发生率、复苏率及氧中毒发生率，由临床护理人员进行统计记录。

比较两组患儿氧浓度复苏抢救1、5、10 min时的新生儿评分（Apgar）[8]，采用Apgar评分量表进行评估，包含心率、呼吸、皮肤颜色、肌肉弹性以及反射情况等，满分为10分，分为重度窒息（0～3分），轻度窒息（4～7分），正常（8～10分），得分与窒息恢复情况成正相关，即分数越高，患儿恢复情况越好。

1.4统计学方法

采用SPSS 20.0统计学软件对以上数据进行处理分析，计量资料以均数±标准差（x±s）表示，组间比较采用t进行检验;计数资料以率（%）表示，组间比较采用χ2检验;以P<0.05为差异统计学意义。

2结果

2.1两组患儿首次啼哭时间、自主呼吸时间、复苏抢救5 min时心率的比较

两组患儿复苏5 min时的心率比较，差异无统计学意义（P>0.05）;观察组患儿首次啼哭时间、自主呼吸时间均短于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）（表1）。

2.2两组患儿增氧复苏率、脑损伤发生率、复苏成功率及氧中毒发生率的比较

两组患儿复苏成功率均为100.00%，且两组脑损伤发生率比较，差异均无统计学意义（P>0.05）;观察组患儿增氧复苏率、氧中毒发生率低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）（表2）。

2.3两组患儿不同时间点Apgar评分的比较

两组患儿1 min Apgar评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）;两组患儿5、10 min Apgar评分均高于本组1 min，差异有统计学意义（P<0.05）;观察组患儿5、10 min Apgar评分高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）（表3）。

3讨论

新生儿窒息是指胎儿在产前、产时或产后因多种原因，而引发的新生儿呼吸循环功能障碍，从而导致患儿在出生后1 min内无法自主规律呼吸，继而造成患儿缺氧，出现宫内窘迫或呼吸循环障碍等[9-10]。对于新生儿而言，在出生后身体各器官功能尚未发育完全，尤其是呼吸系统，在分娩中易出现多种并发症，从而导致患儿窒息，也是临床产科严重的并发症之一，若不及时治疗，在胎儿脑部代谢时，需要大量氧气补充能量，长时间的缺氧窒息，易导致患儿脑细胞水肿，进而引发脑组织坏死，形成永久性脑损伤，甚至死亡[11-12]。故采取有效的治疗措施是降低新生儿窒息危险性的关键，而临床氧气复苏疗法为新生儿窒息复苏抢救的常用方式，但在氧气浓度选择上仍没有确切标准，浓度过低易导致患儿见效慢，出现缺血性脑损伤;但浓度过高，易产生毒性对患儿的身体健康有严重影响[13-14]。但是，随着我国优生优育理念的深入，人们对新生儿的健康发育愈加重视，故采取有效的氧浓度治疗，是近几年临床研究的关键，依据2011版的《新生儿复苏指南》中建议选择30%～40%的氧浓度为复苏抢救最佳标准[15]。本研究结果显示，经不同氧浓度治疗后，两组患儿脑损伤发生率、复苏成功率及复苏抢救5 min时心率的比较，差异无统计学意义（P>0.05）;但与对照组相比，观察组患儿的首次啼哭时间、自主呼吸时间较短，增氧复苏率与氧中毒发生率较低，新生儿Apgar评分较高，差异有统计学意义（P<0.05）。提示经30%氧浓度复苏治疗，可有效改善患儿生命体征，提高新生儿Apgar评分，缩短患儿治疗时间，其治疗效果明显优于21%氧浓度治疗[13]，但由于本研究探索样本较少，对氧浓度治疗选择，还需依据患儿的实际情况，进行实施复苏抢救，后期仍需扩大试验样本数量深入研究探讨。

综上所述，对足月新生儿窒息抢救治疗效果而言，采用30%氧浓度与21%氧浓度进行复苏治疗效果相当，且安全可靠，但采用30%氧浓度复苏治疗足月新生儿窒息可有效降低患儿脑损伤率，缩短患兒自主呼吸与首次啼哭时间，提高新生儿Apgar评分，值得临床推广应用。

[参考文献]

[1]新生儿窒息多器官损害临床诊断多中心研究协作组.新生儿窒息多器官损害发生率、高危因素和转归的多中心研究[J].中华围产医学杂志，2016，19（1）：23-28.

[2]成志，罗小华，覃碧.产科与儿科协作规范化复苏在新生儿窒息抢救中的应用效果[J].中国妇幼保健，2018，33（5）：1093-1096.

[3]李欢，杨传忠，朱小瑜.39例重度窒息足月新生儿围产期高危因素及复苏效果[J].中华围产医学杂志，2016，19（2）：104-107.

[4]陈智慧.高原地区与平原地区足月新生儿窒息复苏APGAR评分对比分析研究[J].名医，2018，64（9）：8-9.

[5]徐南，徐杰，李函.动态监测血氧灌注指数对足月儿窒息伴休克复苏的评价意义[J].东南大学学报（医学版），2019， 38（2）：237-241.

[6]鲁静，杨淑萍.新生儿窒息复苏中应用不同氧浓度的临床效果[J].河南科技大学学报（医学版），2019，37（1）：57-59.

[7]中国新生儿复苏项目专家组.中国新生儿复苏指南（2016年北京修订）[J].中华围产医学杂志，2016，19（7）：481-486.

[8]郝晋红.新生儿窒息复苏过程中应用不同氧浓度的临床效果[J].临床医药文献电子杂志，2019，6（29）：33.

[9]孟宪涛，崔培聪，何立乾.不同浓度的氧复苏治疗新生儿窒息的临床效果及对新生儿脑损伤的影响[J].中国妇幼保健，2017，32（16）：3791-3794.

[10]古玉芳，曾贵祥，蒙莉.不同氧浓度对新生儿窒息复苏脑损伤的影响[J].中国医药导报，2017，14（27）：116-119.

[11]张红.不同浓度氧复苏对新生儿窒息的临床效果研究[J].基层医学论坛，2018，22（20）：2792-2793.

[12]梁明姬，马国哲，韩芳，等.足月新生儿窒息时复苏采用氧浓度与脑损伤的相关性[J].热带医学杂志，2016，16（8）：1033-1036.

[13]徐世进，田丹丹.纳洛酮联合HFOV在新生儿窒息早产儿复苏中的效果观察[J].国际医药卫生导报，2017，23（21）：3368-3370.

[14]刘志霞，丁彩婷.新生儿窒息过程中助产护理的效果观察[J].临床医药文献电子杂志，2016，3（14）：2807-2808.

[15]李佳艳，高苟明，周萍.足月新生儿窒息后脑损伤的MRI改变及DWI诊断价值[J].医学信息，2016，29（14）：312.

（收稿日期：2020-02-10）