林悦

摘 要：本文从汉语语法的角度，考察了《山海经》内部各篇“是”的用法及其时代的差异，为目前学界有关《山海经》成书年代的探讨提供一点新的佐证看法。

关键词：山海经;语法;成书年代

《山海经》是一部记录了虫鱼鸟兽、山川草木、神话传说的文献。东汉刘秀《上〈山海经〉表》谈道：“《山海经》者，出于唐虞之际。”而刘歆认为此书为禹、益所作，后代多沿用此说。但这一说在当今世纪已多被否定，不少学者从地理史实、文献篇章、文化习俗等方面对《山海经》的成书时间进行考证，得出不少新的研究成果，也有从语言学的角度进行，寻找到了较合理的解释。语言学方面，多数学者考察了《山海经》中的实词使用情况，而因为语法的变化缓慢，以此方面来探究《山海经》成书年代的则较少，故关注“是”的研究也寥寥。事实上，正因为语法具有稳定性，有时尽管变化程度微弱而不易察觉，但一旦发生变动，更能反映出该语言所处的时代变化。

《山海经》共十八篇。从整体面貌来看，《山经》五篇较为一致，可归为一体，《海内经》四篇和《海外经》四篇则属于一个统一的整体，在此合称为《海经》。此外，十八篇中还包括有《大荒经》四篇和《海内经》一篇。

一、“是”作为指示代词

“是”在《山经》中用例较多，且经常作为指示代名词出现，比如：

（1）又西三百里，曰积石之山。其下有石门，河水冒以西流。是山也，万物无不有焉。（《山海经·西山经》）

（2）又东北七十里，曰咸山，其上有玉，其下多铜，是多松柏，草多茈草。（《山海经·北山经》）

（3）又西三百五十里，曰玉山，是西王母所居也。（《山海经·西山经》）

这种用来表示指代的词是名词或名词短语的“是”，是先秦中“是”作代词最常见的用法之一，并且多可被“此”代替。在例（3）中，“是”可以用来回指其前的话题，同时“是”与后面的部分形成一個“话题+说明”的结构。此句中，“是”说明的部分是由“所”字结构构成的名词性短语。王力先生指出，“是”系词的用法是从其后表词为名词或名词短语的结构语法化而来。这种结构在《山经》中不止一例。

（4）西水行四百里，曰流沙，二百里至于嬴母之山，神长乘司之，是天之九德也。（《山海经·西山经》）

由此可见，在《山经》产生的年代，未必存在系词的用法，但在这种语法结构之中，系词已经开始萌芽。王力先生认为“是”作系词是六朝以后的事，而郭锡良在《关于系词“是”产生时代和来源争论的几点认识》，通过比较前人的研究成果，认为系词“是”在两汉时期已产生，不排除战国末期就已萌芽。这种结论是相对可靠的。纵观《山经》，“是”尚未语法化成为成熟的系词，处于萌芽的阶段。就此而言，《山经》成书时间不会太晚，最迟在战国末期或许就形成了部分文献。

《海经》对“是”的使用频率则明显低于《山经》，其中只有为数不多的两三例。

（5）朝阳之谷，神曰天吴，是为水伯。（《山海经·海外东经》）

（6）人请讼于孟涂之所，其衣有血者乃执之。是请生。（《山海经·海内南经》）

以上“是”皆为指示代名词，因《海经》的“是”的用法不多，故可提取的信息偏少。

《海内经》“是”的用法大致与《山经》相同，主要作代词，并且多与副词“始”相连，一共出现了11次，或用于指代主语，或用于指代前面整一句的。比如：

（7）帝俊赐羿彤弓素缯，以扶下国，羿是始去恤下地之百艰。（《山海经·海内经》）

（8）帝俊有子八人，是始为歌舞。（《山海经·海内经》）

从中可见，虽然“是”同为代词，但是《山经》和《海内经》中与之搭配的词语是有区别的。

二、“是”作为宾语前置的标志

《大荒经》中，“是”的用法则显然比《山经》《海经》更为灵活多变，不仅包含有代词的用法，也有接近助词的用法。

（9）有柔仆民，是维赢土之国。（《山海经·大荒东经》）

（10）蚩尤所弃其桎梏，是为枫木。（《山海经·大荒南经》）

（11）帝念之，潜为之国，是此毛民。（《山海经·大荒北经》）

例子（9）（10）都是用作指示代词的“是”，用法同《山经》的类似。唯有例（11）稍微特殊，在这里“是”虽然可以作为代词，但不可以被“此”代替，因为“此”与“是”紧密相连。如此一来，句中的“是”则与“此”意义重复。因两个相同意义的词语连用有违语言经济原则，似乎可以用同义复文来解释，然而，“是”的意义是不容易造成误解的，无需通过复用来修辞。这也极可能是衍文，《山海经》是经过后人加工整理的。处理过程中，或许因为韵律的节奏感，或许是其他不得而知的原因，增字删字的现象是可能存在的。

“是”在《大荒经》中作宾语前置标志的用法，是《山经》和《海经》罕有的，比如：

（12）有不死之国，阿姓，甘木是食。（《山海经·大荒南经》）

（13）西有王母之山、鹤山、海山。有沃之国，沃民是处。（《山海经·大荒西经》）

（14）鸾鸟自歌，凤鸟自舞，爰有百兽，相群是处，是谓沃之野。（《山海经·大荒西经》）

在例（12）中，从语义层面来看，应为“食甘木”，顺承“有不死之国”，可说明不死之国的国民是以甘木为食的情况。在此，“甘木是食”则将宾语“甘木”前置。在仅有“是”作为倒装提示标志的句子中，对于“是”的词性，学界仍存在争议，王力先生认为是代词，句子为了强调宾语而把宾语提前，宾语后的“是”字一般是复指它的代词。然而，如果在典型的宾语前置句例（12）中，把“是”视为是复指宾语“甘木”，那么在句式看似相同的例（13）中，尽管“是”可认为是复指，但指代“有沃之国”或宾语“沃民”是两可的。但从语义上，前者可以表述为有个沃民之国，沃民居住在那里;后者可以表述为有个沃民之国，（里面）居住着沃民。相较之下，取后者的解释较妥。前者的“是”和“处”之间省略了表示引介对象的介词“于”。对比例（12），两例的语法结构几乎一致，即“有+名词性短语，体词+是+谓词”。因此，通过类推，例（13）的“沃民”不是主语，而是宾语。所以，“是”复指“沃民”，在篇章的句法结构上会更加统一，更符合同一人的语言习惯。

复指对象的模糊性正说明了在某些格式中，“是”的词性在发生改变。可以发现，在宾语前置句中，“是”在句中代指单一的短宾语的用法比“是”代指其他复杂成分的用法更加虚化。一方面，它所处的句法位置的固定性让它具备了虚化的条件，另一方面，因为这种用法的限定条件多，这使它接近于一个助词，有提前宾语的标志语法作用。

殷国光在《先秦汉语带语法标志的宾语前置句式初探》中，指出这种用“是”充当语法标志，且满足以下三种条件形式的句式在西周末年、东周初年得到了大量的发展。第一，前置宾语不超过两个音节，由体词性成分充任，极少例外;第二，在语法标志和充作谓语的单音节动词之间不得插人其它成分，如否定词、助动词;第三，句末不带语气词。比如，在《诗经》和《尚书》中：

（15）日居月诸，下土是冒。（《诗·邶风》）

（16）无若丹朱傲，惟慢游是好，傲虐是作。（《尚书·虞夏书》）

因此，“是”的用法在《大荒經》的语言表达中有一定的特殊性，这使《大荒经》这一板块与《海内经》和《山经》相区别。又比如，在例（14）中，“相群是处”意思是百兽成群结队地住在此处，而在《海内经》相似语境和语义下的表述则是：

（17）甘露，民食之，所欲自从也。百兽相与群居。（《山海经·海外西经》）

此外，殷国光还指出，这种带语法标志的宾语前置句产生于西周后半期，而至迟在战国中期，“宾·是·动”句式基本衰亡。若是据此语法现象，则可以推论《大荒经》的成书时间不晚于战国中期。

三、结语

综上，结合中国基本古籍库语料统计，“是”在《山海经》各篇使用情况如下表所示。

当然，在《山海经》当中，“是”的很多用法仍有待商榷，但通过梳理“是”的分布的大致情况，可以看出《山海经》每个板块“是”的常用法有细微的差异。这不仅与记录者的用语习惯有关，也与语言历史发展相联系。总而言之，《大荒经》“是”的用法比《山经》的更为古雅，更贴近《诗经》的用法。那么据此而言，《大荒经》极可能比《山经》成书年代略早，这也印证了《山海经》是一部集体创作的结晶，即“非一时一地一人之作”。

参考文献：

[1]殷国光.先秦汉语带语法标志的宾语前置句式初探[J].语言研究，1985（2）：162-171.

[2]石毓智，李讷.汉语语法化的历程[M].北京：北京大学出版社，2004.

[3]王建军.从存在句再论《山海经》的成书[J].南京师大学报（社会科学版），2000（2）：139-144.

[4]王力.古代汉语（第一册）[M].中华书局，2017.

[5]袁坷.山海经校译[M].上海：上海古籍出版社，1985.

[6]郭锡良.关于系词“是”产生时代和来源争论的几点认识[C].汉语史论集.北京：商务印书馆，1997.

[7]程俊英.诗经译注[M].上海：上海古籍出版社，1985.

[8]李民，王建.尚书译注[M].上海：上海古籍出版社，2012.