摘  要：鲁迅是20世纪中国的文化巨人之一，对中国现代文学史的发展有着 长远而深刻的影响。他极富创造力与想象力的文学创作，为中国现代文学的发展奠定了深厚的基础。对于自己的时代和民族而言，鲁迅的存在和创作是超前的，所以要想真正的消化和理解这位伟大的文学创作者和思想巨匠给我们留下的思想文化遗产，还有漫长的路要跋涉。以鲁迅创作为研究导向，势必能挖掘出众大量有价值的研究课题，本文笔者想以《阿Q正传》为例，初步探讨鲁迅创作的文体风格。

关键词：鲁迅;《阿Q正传》;鲁迅体;现代文学

作者简介：叶倩虹（1988.8-），女，安徽人，本科，讲师，研究方向：语文教育。

[中图分类号]：I206  [文献标识码]：A

[文章编号]：1002-2139（2020）-29-0-02

引言：

在中国现代文学研究史中，鲁迅的《呐喊》、《彷徨》一直被视为是中国现代小说成熟的标志。一个非常重要的原因就是其创造出了以《阿Q正传》为代表的现代小说史中的经典作品。《阿Q正传》是最早被介绍到世界的中国现代小说，是中国现代文学自立于世界文学之林的典型代表。梁实秋曾评价《阿Q正传》为“最好的短篇小说”。《阿Q正传》作为一部伟大的现代小说，具有极高的研究价值，不同时代、民族、层次的读者阅读它、理解它、阐释它，形成了一部永远都在进行中的接受史。多年来围绕《阿Q正传》展开了深刻的“批判国民劣根性”的研究。其实，《阿Q正传》不仅具有着深刻丰富的思想内容，还具有形式上的先锋性。本文将以其为切入点，初步探讨“鲁迅体”的文体风格特征。

一、关于“文体”的概述

在具体探讨《阿Q正传》的文体特征之前，笔者将对“文体”这一理论术语进行简要的阐述。首先需要明確的是“文体”是文体学领域的一个基本的概念范畴，目前对于它并没有一个确定的定义，但是当下对于“文体”的解释主要有广义和狭义的两种。广义的文体指的是某一种语言的各种变体。例如因不同行业实践差异产生的法律文体、新闻语体、科技语体等;又如我们通常所说的正式语体和非正式语体等。狭义的文体简单来说就是文学文体。著名的文学理论家童庆炳先生定义“文体”为：“在一定的话语秩序中形成的文本体式。”童老所言的“文体”是一个体系化的存在，它在表象层面体现为文学文本所遵循的话语秩序和话语特征，同时在其背后更是联系着创作者进行创作的条件和特征，还有与文体相联系的广阔的社会人文环境。这里对于“文体”的定义强调了文体在反映创作者自身感受方式、个性特征、思维方式和文化精神上的独特价值与意义。而本文所指的“文体”是狭义的“文体”，即文学文体意义层面展开对于《阿Q正传》文体风格的探讨。

虽然对于“文体”意义存在着众多不同的解释，但是总体而言，“文体”的含义主要有三种：第一种就是体裁，即文体的种类，例如我们通常所说的散文、小说、诗歌和戏剧等;第二类就是语体，即语言文体，例如不同民族国家各具特色的语言符号，语体的不同很大程度上反映出不同民族、行业、时代人们在文化审美与社会环境上的差异性：第三类就是风格，即文体风格，不同时代、不同民族、甚至是同一时空下的不同个体都存在自身独特的文体风格，例如说到浪漫主义诗歌我们就会想到李白，现实主义诗歌就会想到杜甫，提到鲁迅就会想到辛辣的嘲讽和深刻的批判。文体是一个具有丰富内涵的概念，是一个层次分明的系统化概念。除了诗歌、散文、戏剧和小说等四大基本文体之外，还可以对问题进行更加细致的分级。例如：将以上四大基本的文体类型作为第一级，以小说这一支线为例，还可以按照篇幅长短划分为长、中、短篇小说等二级文体，按照创作方法差异分为现实主义、现代主义、浪漫主义小说等三级文体等等，同样的其他的问题也可以做相对的分级，从而形成关于文体的巨大系统。

二、鲁迅文体研究现状综述

鲁迅作为现代文学史上的以为泰斗级的人物，他的创作对于文体的现代化具有重要的价值和意义，所以在整个鲁迅研究中，问题研究应该被置于一个较为重要的地位。但是从目前的研究现状看来，关于鲁迅文体的研究长期处于较为冷门和薄弱的状态。所以本文希望可以通过分析《阿Q正传》的文体风格，初步探索“鲁迅体”的艺术特征。

对于《阿Q正传》的文体研究，主要开始于上个世纪 90年代中期开始的，有以下几位先生的研究成果值得关注和借鉴。首先是杨义老师在《鲁迅小说综论 》一书中对鲁迅文体特征做了三点经典的概括，即注重锤字炼句的“曲”、擅长双重折射的艺术表现和刚柔交织、悲喜剧交融的艺术风格。杨先生对于《阿Q正传》文体风格的概括主要是从一般和宏观意义上进行阐释，而对于具体的文体所具备的独特性缺乏细致的分析。林荣松先生在《传统的认同与超越——鲁迅小说文体新论》一书中则主要从体裁的角度入手，指出“鲁迅的小说大多是亦庄亦谐的讽刺小说”，这种分析无疑是合理的科学的，但是缺乏对于文体最基本的内容——语言的组织秩序和组织规范进行阐述。杜圣修在《〈阿Q正传〉的文体特征及其解读方法》中在林荣松先生的基础上进一步指出《阿Q正传》属于讽刺小说中的虚幻交织性的讽喻体小说（即采用寓言的方式进行创作），并对小说的人物形象和故事情节的荒诞性、象征性进行了分析。除此之外，还有一些研究学者注重从文体的体裁意义出发研究《阿Q正传》，例如：邹贤荛先生在其《鲁迅小说的先锋性：《<阿Q正传>文体戏仿与跨文体写作》一书中提出：《阿Q正传》是对传统的章回体小说模仿的结果;而叶世祥先生则认为《阿Q正传》的结构形式本质上是人物传记式的。他在《文化转型与鲁迅小说的创作》一文中写到： 整部《阿 Q正传》的结构形式都刻意模拟一种模式，即“篇首介绍人物姓氏籍贯、中间叙述人物英雄业绩、最后大团圆”这一结构模式，而这种模式是比较常见的传统的人物传记式的记录方式。

通过鲁迅文体研究综述来看，当前学术界和研究者对于鲁迅文体研究虽然在不断进步和发展，但是大多缺乏较为完整具体的阐释，所以下文笔者将结合《阿Q正传》中的具体描写，具体探讨“鲁迅体”的特征。

三、《阿Q正传》表现出的“鲁迅体”特征

（一）语体：精于锤字炼句，善用意象与修辞

首先，在《阿Q正传》中充分体现了鲁迅在创作中注重对于字词的锤炼。笔者私以为精深与朦胧再合适不过了。首先精深体现在文本中对于成语及古典词语的运用上。这些词语相较于白话文具有天然的精简优势。而朦胧则体现在鲁迅在使用白话的同时还使用了很多同义词、偏正短语的修饰语及本身词义较为模糊的词语等，甚至通过调换语序的方式造成独特的语言表达效果。例如“大约未必十分错”、“他这时确也很有些忐忑了”，这些表述通过大量模糊词义的叠用、模糊词义与明确词义的连用等，使得文本的语言表述变得模糊和不确定，最终引起读者产生一种荒诞、恍惚的审美体验。除了词语的锤炼之外，鲁迅也很重视句子之间的疏密得当。在《阿Q正传》中共出现“然而” 40次，“但”83次，“而”145次，作者注重通过关联词连接浅易的白话句子，注重长短句交错，使得整体表达错落有致。

另外，在《阿Q正传》中运用了丰富的修辞和意象。《阿Q正传》大量使用反复的修辞。例如：全文反复出现的“怒目而视”、“深恶而痛绝之”;第二章中曾三次出现“心满意足地得胜地走了”、这些反复不仅在强调中使得内涵的表达更加深刻，也使得小说的结构更加完整。除此之外，文本还巧妙地运用了 丰富的意象来提高表达效果。一方面通过使用自身具有文化意义的意象来增强暗示性，例如：“睡着”这一意象本身具备“停止、知觉受限”的意义，在文本中则象征着阿Q麻木的精神状态和最终死亡的悲剧结局。另一方面，大量使用具有作者个人特色的私人意象以直观地深化情节和人物，例如：用“辫子”象征着封建和阿Q思想中根深蒂固的腐朽，用“褡裢”象征财富与权势。

（二）体裁：具有较强讽刺意味的纪传体

总体来说，任何时代的文体都大致可以分为两类，即具有创新意义的文体和传承意义的文体，前者指的是某一时代出现的前所未有的文体，而后者则指的是认同和模仿傳统文体写作的文本。而《阿Q正传》既不属于完全意义上的创新性文体，也不完全属于传承意义的章回体，它是第三种文体，即一种具有较强讽刺意味的纪传体。在《阿Q正传》中，“叙述者以作传人的身份出现，类似民间讲唱话本的说书人”，这种体裁和写作方式体现出了对于传统章回体小说的继承，另一方面，它还借鉴了西方短篇小说集中精致的特征，看似自由无拘的叙述始终紧紧地围绕阿Q展开，体现出特殊时代下中西交融的创作尝试。

（三）风格：“狂欢化”的讽刺

著名理论家巴赫金认为讽刺性的文体一般具有狂欢化的特征，而《阿Q正传》的文体风格就集中体现了这种狂欢化的特征。首先，小说的话语表现出典型的广场性，文本中汇集了驳杂的来自不同时代、不同身份的主体的话语。有作者本人的杂文式的创作语言、有下层人的笑骂、有五四时期半文半白的话语，还有西方传入的新词汇。另外，还有亦庄亦谐的戏拟特征，从表层来看，《阿Q正传》的语言是典雅庄重、严肃认真的，但是这些话语的内部却蕴藏着与此风格截然不同的嘲讽和调侃。最后一个狂欢哈风格形成的原因就是文本话语的双极性，即强调话语打破平稳的状态，表现为两极对立的糅和。例如古奥与浅近的、严肃与玩笑、典雅与粗鄙的共存。这种两极化极大程度地增强了狂欢化的荒诞感，同时在消解对立中产生滑稽又深刻的艺术效果。

结语：

总之，《阿Q正传》具有极高的文学史价值，也很大程度上反映出了“鲁迅体”的艺术特征，值得不断地挖掘的阐释。

参考文献：

[1]陈伟华，胡洁.隔绝于“礼”文化的游魂阿Q——兼论《阿Q正传》的历史戏拟[J].南京师范大学文学院学报，2020（01）：100-108.

[2]龙永干.报纸约稿、题旨取向与《阿Q正传》的叙事骨架及肌理[J].中国现代文学研究丛刊，2019（04）：153-167.

[3]许佳敏.《阿Q正传》中的“鲁迅体”初探[J].文教资料，2018（36）：106-107+155.

[4]刘潇雨.“阿Q”再生产——阅读型构与经典塑成（1921年——1926年）[J].天津师范大学学报（社会科学版），2018（05）：54-65.