黄 瑶

（南方医科大学党委宣传部，广东 广州 510515）

教育是国家发展的根本所在，高等教育更是重中之重，其发展水平也将直接反映国家发展状况与未来发展潜力。在现代高等教育领域，教育思想是最核心、最基础的问题。虽然现阶段社会各界都十分关注高等教育问题，出现了高等教育学这一专门的研究性学科，但是尚未形成完善、具体的理论体系，难以满足教育实践工作的理论指导需求，使得高等教育学成为教育领域研究关注的热点课题之一。

1 数据来源及研究方法

1.1 数据来源

利用中国学术期刊网络出版总库（CNKI）获得研究所需的文献样本。检索篇名：高等教育管理或高等教育管理学；时间：2000—2020年。共检索到文献1090篇，检索时间为2020年7月4日。

1.2 研究方法

文章采取网络引文分析方法，以Citespace软件为工具开展可视化研究工作，对学科知识的发展演化过程进行梳理总结，明确其关键路径以及代表性的研究成果，在确定知识拐点的基础上对学科演化阶段进行划分。该软件工具能够以可视化的形式完成共词聚类图谱、时区视图等结果的绘制和输出，能够以前沿术语为对象开展寻径分析工作，通过计算分析确定共引聚类结果，明确学科研究重点和热点，分析把握学科演化驱动因素及传导机制，从而分析和预测学科的未来发展趋势。此外，该软件工具还能够实现知识图谱的绘制功能，为高等教育管理问题的研究提供更加科学、准确的理论依据。

2 国内高等教育管理研究的基本状况

2.1 文献的时间分布

通过关键词检索所得到的理论研究成果及文献资料，在时间分布上呈现出比较显著的均匀分布特征。整体来看，2001—2019年我国关于高等教育管理问题的研究成果表现出相对平稳的发展态势，发文量并未出现显著的波动。发文量相对较多的年份为2009年，总计75篇研究成果；此后年均发文量有所下降，但数量相对稳定，达到了50篇左右的年均发文量水平。导致上述变化特征的主要原因在于2009年学者们对高等教育管理体制问题表现出浓厚的兴趣，并积极探讨其改革策略，研究热度的提升使得2009年的发文量表现出峰值特征。

2.2 主要研究力量

通过对检索结果的统计分析可知，在高等教育管理问题研究领域，发文量最大的个人作者为张波，而发文量最大的机构则是华中科技大学，在发文量方面遥遥领先于其他个人与机构。整体来看，国内关于高等教育管理问题的研究主体以各类211、985、师范类高校，研究机构为主，其科研能力相对突出，具体以华中科技大学、国家教育行政学院、厦门大学等为典型代表，无论是研究成果的数量还是质量都表现出一定优势，为学科的创新发展做出了突出贡献。需要指出的是，虽然以上代表性机构表现出比较突出的科研能力优势，但是彼此之间缺乏合作的问题比较突出，大多数的研究成果均来自于某一科研机构或者某一学者，为数不多的合作研究也大多属于同一机构不同部门之间的内部合作，这就导致研究成果之间缺乏关联性，出现研究资源利用率不足且难以形成完善、统一的理论体系等问题。

2.3 高被引文献

高被引文献具体是指引用量排名前10的文献资料。具体到高等教育管理领域，高被引文献主要集中在体制改革、工作策略改革、国外经验介绍、政府管理政策、学校自治政策等领域。总体而言，上述研究成果主要侧重于理论研究，从理论层面出发探讨分析体制改革的方向、方法和形式。这一特点间接表明了自高等教育扩招政策实施以来，社会环境的变化对高等教育管理机制提出了新的要求，客观上推动了高等教育理念和方式的创新发展，也因此成为学者广泛关注的重点。

3 国内高等教育管理研究的知识图谱

3.1 关键词及其中心度列表

“高等教育”“高等教育管理”“管理体制”“高等教育管理学”“管理”“成人高等教育”等词出现频次较高。对于可视化图谱结果而言，节点中心度表现出节点与其所对应直接关联个体的数量，其取值大小与网络内该节点的重要性正相关，即取值越大，对应节点在网络内的重要性水平越高，其越接近中心区域。关键词共现图谱如图1所示。

图1 高等教育管理研究关键词共现图谱

3.2 引文网络分析

在该可视化图谱中，“高等教育管理”是最接近网络中心的关键词，然后分别是“改革”“高等教育”；而节点最大的三个关键词依次为“高等教育”“高等教育管理”“管理体制”。基于节点、中心度的实际取值结果，可对图谱的节点进行分类，具体形成了以“高等教育管理”“高等教育”为核心的两个区域。在两个区域内，分别以“高等教育管理”“高等教育”为中心，其他相关节点则各自分布于两个中心附近的区域，整体区分为两个相互关联且又彼此区别的两大理论体系。通过对两大部分所包含的节点内容进行统计分析，可确定我国相关领域科学研究的热点与重点课题，也能够反映我国学者的研究重点和出发点，从而明确了我国就高等教育管理问题的研究现状及未来发展趋势。

4 热点主题

高等教育管理研究关键词变迁图谱如图2所示。通过对图谱的解读，中心度相对较高节点的统计、分析与整合，可确定当前我国高等教育管理研究的热点领域，热点主题具体如下。

图2 高等教育管理研究关键词变迁图谱

4.1 基础理论问题研究

此类研究主题大多侧重于高等教育管理的学科属性、学科建设等理论问题的研究工作，旨在构建相应的理论体系为学科发展提供科学依据。基于学科划分的经典标准，研究人员从不同层面出发探讨分析了高等教育管理学在学科领域的重要意义，肯定了该学科表现出显著的交叉性特征，这是多个不同学科融合发展的结果，表现出不同学科的内涵与特征，理论体系的复杂性也相对较高。关于学科建设发展问题，不少学者从实证研究的层面出发探讨分析了高等教育管理学的发展策略和具体方法，为理论研究与社会实践工作提供了科学依据[1]。若想实现高等教育管理学的科学发展，就必须确立以实践为导向的发展理念，重点做好学派的建设发展工作，确保学术研究队伍的科学发展水平，发挥专业期刊的功能作用，实现理论研究成果的有效交流和充分共享。从实践方法的角度出发探讨分析高等教育管理学的科学发展方向和模式，为学科良性发展创造有利环境。学科的发展必须充分发挥院校研究、战略研究等成果的积极作用，基于科学的理论观点实现良好的创新发展，逐步构建起完善、系统的学科体系。此外，也有学者以研究范式、管理原则、管理主体、管理对象等为研究出发点，对高等教育管理学的内涵与发展问题进行了分析和论述[2]。

4.2 高等教育管理体制改革

（1）从国家的层面出发，以宏观研究的方法对高等教育管理问题开展研究分析工作。明确体制改革的目标、方向及内容。此类研究具体以我国高等教育管理体制的发展演化历史为出发点，对不同阶段的管理体制进行纵向对比分析，从权力结构、工作内容等角度出发对其发展演化特征进行分析和把握，进而明确分权化这一基本的演化趋势，在总结分析体制改革内容和成果的基础上提炼科学理念和价值取向，针对问题和不足提出优化和改进的方式方法[3]。

（2）从院校的层面出发，以管理方式为切入点对高等院校的管理问题开展研究分析工作。明确其发展演化的规律和特征，对高等院校人才培养理念、方法的发展变化进行分析和把握，重点突出“以人为本”理念的重要性。

（3）从政府的层面出发对其管理职能开展研究分析工作。此类观点强调了政府、高等院校关系的重新定位，具体对政府管理、监督的职能问题开展理论研究。杨明[4]在明确“政府失灵”影响作用的基础上，对政府的职能作用进行了重新诠释，认为需要合理发挥政府的监督管理作用确保高等教育的良性与稳定发展。胡炳仙[5]则以有限政府论为理论基础，对高等院校管理过程中政府的权力、职能进行了分析论述，肯定了政府适当监督管理对高等院校科学发展的积极意义。

（4）从高等院校治理制度创新发展的层面出发开展研究分析。作为我国现阶段高等教育改革的关键要素，现代管理治理制度是确保大学良性发展的关键所在。检索结果表明，上文所确定的10篇高引用文献中包含4篇与管理体制及改革有关的主题，充分表明了理论研究对体制改革问题的重视程度。但是现有的研究成果大多侧重宏观层面的理论研究，缺乏微观层面的实证研究内容，难以为高校管理体制改革提供科学、有效的指导和依据，无法满足高等教育管理学创新及发展的需要。

4.3 比较高等教育管理研究

由图2可知，“高等教育”作为核心节点，周围聚集“比较研究”“美国”“中国”“高等教育发展”等多个节点，构成节点群后对网络整体都有明显的影响功能。最近几年，学界对比较高等教育研究的重视程度逐步提升，针对其高等教育管理模式、权力结构等进行介绍性、描述性等研究。重点分析了各国家与地区投入高等教育管理中的相关措施，总结其做法经验，论证研究成果对中国同领域的实践意义；探索符合中国高等教育管理模式的可进行的变革方向，通过分析解决实际问题的重要方式，能为中国导向型研究提供新的空间。该领域主要问题在于，纯粹经验性介绍很多，对中国高等教育管理实践能起到的指导功能非常有限；国外管理模式论述比较分析、批判性分析等结论很少，适切性分析尤其稀有，国内外差异并没有得到关注，很多时候都是直接将外国经验应用到国内，导致水土不服[6]。

4.4 高等教育管理思想研究

邱均平等[7]论述引用文献原因时认为，这是对前人学者经验的尊重，能让有关作者获得对应的荣誉和行业地位，能通过对采用的研究方式、模具、设备的使用和核对，将背景阅读材料作为校正个人研究的标杆。同时，可以收集符合自身研究的论据主张，通过对前人著作的评估来更正研究问题，对数据、物理常数等都有很好的鉴定作用，可实现原始资料观点、概念的论述，分析具体研究环境。当时学者研究的主要目的是通过对先进教育思想的整理、汇总、分析、评估，寻找符合时代主题需求的教育理念和内容，这是中国现代高等教育的重要开端，能寻找符合中国教育现状的发展道路[8]。根据名家研究思想来寻找对应解决问题的方式，能对个人研究提供可靠且稳定的支持理论。

5 前沿趋势

基础理论研究是现代学科发展的重要动力，也是导向型问题研究的支撑基础。但是，经过对高等教育管理学的分析后发现，这并非是成熟学科，知识系统尚未完全形成，各种学说都存在，研究方法还处于探索初期，建制研究有很多问题没有得到合理解决。而且，当前理论并不完善，理论与实践间存在明显脱节情况，导致高等教育管理过程中很多问题无法得到有效的解决方式，基本只能依靠经验来总结处理方式，造成的结果就是“经验主义”横行。鉴于基础理论的重要地位，理论系统建成尚不完善，管理实践需求与可提供理论交错，结果就是研究热点无法突破基础理论范围[9]。

2003—2006年，通过改制方式的推进，高等教育管理各领域都进入快速发展阶段，相应的理论、范式、人本等都成为研究重点。这对中国尚在成长阶段的高等教育规模来说，是非常重要的推进动力。随着高等教育规模持续扩张，相关管理制度并不能跟上，导致实际管理过程中出现过很多无法解决的问题，主要表现如下：政府管理观念滞后，过分干预高校管理职能发挥，服务意识欠缺；社会办学力量难以流入，办学主体被严格限定到政府机构，市场自主办学权力缺失；高校领导人员自主权外控，党政权力扩张，监督难度大，校内难以解决党政学三者关系，在人事管理制度方面很难与时俱进。要解决高等教育规模扩大造成的体制更新与建设冲突，需要从管理制度改革研究着手，对政府高等教育管理职能重新审视，根据高校层面来完成现代化高校制度架构的统一规划。相对于高等教育的发展势头，成人高等教育规模同样的在持续扩张，学界对管理模式、理念、价值观等都有新的研究，特别是2007—2008年，研究重点在管理模式、理念、方法、对策等节点上，各领域对管理思想、高等教育管理比较研究等都有更深层次的重视。其实，在2007年以前，多个节点主题词都是围绕着“改革”展开，学界研究重点同样如是，现代高等教育管理从制度、自主权、改革方式、政府角色等角度已经获得相应的研究成果。但是制度变革研究时，由于欠缺完善的基础理论支撑，国内尚无能指导实践的理论系统，导致研究成果并不能突破现有桎梏。通过对制度改革实践过程的分析可知，相关问题集中在高校毕业生失业、专业不对口、人才质量降低等方面。根据这一现象可知，研究重点设置到国内外多领域学科的目的就是能从社会全方位探索高校教育管理制度改革经验，能根据名家研究结果来分析对应理论发展的基础依据，通过对相关学科理论、范式、方法支撑功能的分析总结，来寻找符合现代高等教育管理学发展的新切入点。发展到2009年前后，研究重心又开始向制度改革、政府职能、权力结构等方向倾斜，特别是地方高校将发展重点放在管理制度的设置、人本主义的应用方面，形成课题以“政府职能”“教育管理”“高等教学”等为主。这些现象都说明，研究前沿是具有历史性发展轨迹的，相关研究热点成长性、动态性得到证明，相比于管理制度改革差异，同时期高等教育管理制度改革的关注点以政府变革及高校治理为核心。

6 结束语

综上所述，中国高等教育管理学科理论研究并非单一主线，长期以来都与热点问题研究双轨并行，特别是研究导向非常明显，但这也将学科理论系统滞后的问题凸显出来。尤其是热点问题研究核心是在高等教育管理体制改革时，中国最近十年高等教育前沿发展动态得到直观反馈。由此可见，未来学科基础理论研究还会被作为领域重点持续推进，构建现代化大学制度、分析政府与高校关系是重点研究对象。通过研究机构基金项目的获取，能实现高等教育管理研究系统的再次发展，这也是现代中国高等教育空间拓展的重要方式。