杜春春

摘 要：改革开放以来，我国经济快速发展，与此同时高消耗高投入的粗放式发展模式，造成了生态退化、环境污染等一系列后果。在分析环境规制对经济增长影响机理的基础上，利用2000—2017年我国30个省份（除西藏地区）的面板数据，进行环境规制对经济增长影响的分析。研究发现全国范围内环境规制有利于经济增长，但也存在区域差异。因此，应对各地区因地制宜地制定相关政策，进而促进地区经济可持续化发展。

关键词：环境规制;经济增长;区域差异

一、引言及文献综述

改革开放以来，我国经济迅猛发展，国内生产总值从1978年的3679亿元激增到2017年的832035.9亿元，扩大了约226倍，成为仅次于美国的世界第二大经济体。然而伴随着经济增长，环境问题的愈发严重引起了全社会的广泛关注。习近平总书记在十八届五中全会强调五大发展理念，把“绿色发展”纳入其中。同时，我国正处于全面建成小康社会的决胜阶段，经济发展处于转型时期，如何实现经济与环境的协调发展是当前亟待解决的问题。

国内外一些学者进行了许多环境规制对经济增长的影响研究，主要包括两种观点。第一种观点认为环境规制对经济增长具有促进作用。Yang等认为环境规制是提升经济发展的重要路径。陈冲和刘达（2019）运用动态面板模型进行实证检验，研究结果表明，环境规制显著促进了经济发展质量的提升。第二种观点认为环境规制对经济增长具有抑制作用。Testa & Pontoglio研究表明环境规制的实施必然会降低企业绩效和生产力，从而抑制经济发展质量的提高。

二、环境规制对经济增长影响的机理分析

现有的关于环境规制与经济增长关系的研究主要有两种代表性观点：“遵循成本学说”和“创新补偿学说”。

1.遵循成本说。基于环境成本视角，该种观点认为在环境规制约束下，企业会不断增加环境治理投入以达到环境标准，这样必然会增加企业的经营成本并对企业的绩效产生负向的影响，从而阻碍经济增长。

2.创新补偿说。基于技术创新视角，该种观点认为合理的环境规制能够刺激企业进行创新，不仅能抵消遵循成本的损耗，而且能够带来技术扩散和结构升级效应，不仅能够提高企业生产率和竞争力，而且能够减少污染排放，改善环境质量。

三、环境规制对经济增长影响的实证分析

（一）数据描述。在运用理论分析的基础上，选取了全国30个省份（除西藏）2000—2017年的面板数据进行环境规制对经济增长影响的实证分析。本文样本数据来源于历年《中国环境统计年鉴》、国家统计局和中经网经济统计数据库。

（二）模型构建。本文采用静态面板数据模型，建立计量模型如下：

其中，表示省份;表示年份;表示模型残差项。为消除模型的异方差性，对各变量取对数后建立面板数据回归模型

被解释变量：经济增长。一般用GDP来衡量经济增长。在大多数国内外学者的研究中，通常用GDP、GDP增长率或人均GDP作为反映经济增长的重要指标。本文采用人均GDP，记为Y（单位：元/人）来衡量经济增长，因为与总量GDP和GDP增长率相比，人均GDP考虑到了人口因素。

解释变量：环境规制。基于数据的可得到性与相对完善性，本文从污染排放与治理角度衡量环境规制，选用工业污染治理投资额X1（单位：元）、废水排放总量X2（吨）、二氧化硫排放量X3（吨）。

（三）实证检验。（1）平稳性检验。对原面板数据取对数后用Eviews软件进行ADF检验，结果显示拒绝原假设，即取对数后的面板数据平稳，可用于建立面板数据模型。（2）F检验和Hausman检验。对数据分别建立混合效应模型、固定效应的变截距模型、固定效应的变系数模型，分别得到残差平方和

对模型进行Hausman检验，P值为0，因此在5%的显著性水平下，拒绝原假设，即使用固定效应模型。

为确定模型的设定形式，判断要使用变截距模型还是变系数模型，对其进行F检验，

由F检验结果均拒绝原假设可知，应建立变系数模型;综合F检验和Hausman检验的结果可以看出，面板模型应建立为固定效应变系数模型。

（3）模型確立

考虑到各省市的经济增长情况可能存在差异性，进一步采用广义最小二乘法建立固定效应变系数模型，见表1

表1：固定效应的变系数模型（GLS法）

由表1可见，调整后的拟合系数约为0.9954，拟合效果较好。故建立各省经济增长模型形式如表2（部分地区）

表2：经济增长函数

总体来看，大部分地区环境规制对经济增长具有促进作用，但也有部分地区的环境规制对经济增长具有抑制作用，表明环境规制对经济增长的影响具有地区差异性。

四、研究结论及政策建议

从理论上分析，环境规制对经济增长的影响有利有弊。从实证上分析，在全国范围内，环境规制对经济增长具有促进作用，但环境规制对经济增长的影响具有地区差异性。基于此研究结论，应根据地区差异，细化环境标准，如污染物排放标准、环保税征收等。另外，地区之间的相互合作可以取长补短，实现合作共赢。