王文国

防控基层“微腐败”的必要性

“微腐败”的典型特征有：“小”，行为小到容易忽略的程度;“多”，群众司空见惯、习以为常;社会反应态度暧昧，当事人往往你情我愿，不存在强迫或胁迫情形，经常放之任之。但是“微腐败”存在很大危害，基层领导干部扎根国家治理一线，与群众生产、生活密切相关，行使权力、开展服务均关乎百姓生产生活的大情小事，可谓手握“实权”。有权力就有可能腐败，侵害群众利益的不正之风和腐败问题，广大群众反映强烈、深恶痛绝，对近在咫尺的“蝇贪”之害更有着切肤之痛，严重影响了我党和人民政府的良好形象，甚至动摇我国基层政权的根基。

近年来，纪检部门查处的“小官巨贪”、基层窝案串案无不说明“微腐败”随时会成为“大祸害”，对待基层“微腐败”决不能是“微态度”，小官、小权力要大管、真管、严管。基层“微腐败”防控是打通全面从严治党工作的“最后一公里”。同时，对于基层扫黑除恶、扶贫攻坚和社会维稳工作，具有十分重要的现实意义和实践价值。

基层“微腐败”防控工作存在的问题

（一）部分党员干部总体认同感明显增强，但在实际工作中畏手畏脚。部分基层党员干部存在一种消极心态——“只要不违反国法党纪，至于为人民群众办多少实事、解多少难题并不在党风廉政建设考核之列，没必要投入精力”。当这种“为官不为”的个例一旦成为普遍现象，就折射出制度倾向和价值观问题，这也是当前全面从严治党与治理基层“微腐败”过程中面临的最大难题。实践表明，广大党员干部面对全面从严治党的方向与态势，内心深处予以高度认同和接受，但对待工作中的具体问题，不少基层党员干部却畏手畏脚——具体法规政策往往难以全面考虑基层的各种实际情况，经办的具体工作越多，意味着犯错几率越高，很多工作只能在形式主义的边沿打转，群眾的满意度未得到明显改善。

（二）作风建设工作的部署和落实缺少与经济社会建设互动共进。对于党建作风建设工作，各级党组织反应迅速、及时部署，一把手亲自抓，快速落实全面从严治党部署的局面已经形成。但从实际效果看，不少基层单位均是就党建而党建，目标设置大而空，考核标准模糊，严重脱离经济社会发展这个中心，党建工作变成了“自娱自乐”。因此，基层党组织和主要领导干部，抓好党建作风工作的同时，还要注重调动广大党员干部干事创业的积极性、主动性和创造性，从而推动具体业务工作的顺利开展，确保党建工作为经济社会发展提供政治保证，两者形成良性互动。

（三）缺少解决方案的整体设计与统筹安排。从实际情况看，基层“微腐败”防控工作缺少系统性谋划，部门化、条块化、区域化色彩浓厚，很多带有普遍性的问题均被切割为碎片，放大问题局部，纠缠于某个具体问题，而在面上很难得到快速有效的改善，甚至还可能贻误解决问题的黄金时机，或者能够解决于一时但解决不了长远。基层普遍夸大“微腐败”防控工作成效，用片面的工作成效掩盖更深更严重更难解决的问题，使真正要解决的问题长期不能得到解决。如在一些较为偏远地区的群众办事难，不少人把它归结于党员宗旨意识不强、反腐不力，倡导和要求村社干部主动为群众代办相关事务。

（四）注重营造高压态势和氛围但科学的长效保障机制未形成。党的十八大以来，各级党组织在基层“微腐败”防控的总体规划和制度建设方面取得了重大进展，但在内容科学性、配套完备性、运行有效性方面仍显不足，在可操作性、适宜性层面等本身问题未得到根本性解决。如此造成的后果是未形成常态有效机制和做法，基层“微腐败”防控工作可能会陷入疲于应付的状态。

内审工作全覆盖的实践途径探索

内审工作全覆盖是防控基层“微腐败”的有效途径，既可以从专业化的角度来检查基层“微腐败”防控工作的效果和问题，也可以是实现基层“微腐败”防控工作的常态化，做到无死角、无盲区，还可以早发现、早处理，甚至可以发现体系性问题并给出科学的审计建议。因此，基层内审监督是基层“微腐败”防控工作的“探头”，使最后“一公里”效应与群众获得感最大化。

（一）设立基层内审部门。内审部门直接隶属于基层政府，同时归属基层党组织领导，保持工作的独立性——任何人不得插手干预，保持工作的权威性——专业水平和个人品质经得住任何人的质疑。内审队伍首先是答疑解惑、解决问题的队伍，对于基层群众的疑惑能够给予解答，对于基层群众的困难和投诉能够及时处理，对上级交办的任务能够及时完成。内审队伍也是基层维稳的专业化力量，用专业技术和赋予的职能开展工作，用事实来反映客观情况，用合理化建议来解决矛盾争端。

（二）强化专业化指导、制度建设与执行。基层“微腐败”防控工作的关键是工作制度和运行机制，基层政府的内审部门可以从专业技术的角度来满足这种需要，实践证明有效可行的做法是建立和执行财务制度、三重一大决策制度和“四议两公开”“四不变六统一”制度，其中财务制度、三重一大决策制度较为普遍，可以参考通行做法来建立和执行;“四议两公开”和“四不变六统一”制度是审计人员在实践工作中取得的宝贵经验和做法。

1.“四议两公开”制度。一是基层党支部开会提议。对重大事项，基层党支部在广泛听取意见、认真调查论证的基础上，集体研究提出初步意见和方案，符合群众意愿。二是基层“三委”会商议。根据基层党支部的初步意见，组织“三委”班子成员充分讨论，发表意见。按照少数人服从多数的原则形成商议意见。三是党员大会审议。对基层“三委”商定的重大事项，提交党员大会讨论审议，到会党员人数须占党员总数的2/3以上，审议事项经应到会党员半数以上同意，并在党员中充分酝酿并征求群众意见。四是基层代表会议或全体群众会议决议。在基层党组织领导下，召集群众代表会议或群众会议讨论表决。参加会议人数必须符合法律规定，讨论事项必须经全体群众代表或到会群众半数以上同意。一公开是决议公开。经群众代表会议或群众会议决议通过的事项，一律在基层活动场所和公示栏公告，公告时间原则上不少于7天。二公开是实施结果公开。决议事项在基层党支部领导下由基层工作委员会组织实施，实施结果及时向全体群众公布。“四议两公开”的目的是接收和解决广大党员干部群众的质疑，对于“四议两公开”解决不了的质疑，内审部门开展专项审计，还原事实真相。

2.“四不变六统一”制度。四不变是指基层集体“三资”的所有权、使用权、审批权和收益权不变。六统一是指基层要统一财务制度、统一票据、统一记账、统一信息公开、统一建档、统一账户管理（一单位一个银行账户）。“四不变六统一”是确保基层群众的集体权益不受侵犯，为规范管理和规范行为定下规矩和准绳，便于各项工作公开、公正、公平，使群众明白、干部清白。

3.相关部门联席互动、工作成果相互运用。为了从根本上改变审计难、处理难、整改更难的局面，以基层内审工作联席会议为平台，建立内审与纪委、监察、公安、财政、信访、税务等部门的工作联动机制。联动机制既可以从运行机制上解决基层审计中的审计难、处理难和整改更难等问题，更好地推动内审工作;也可以使审计成果充分运用到其他相关部门，避免监督资源的浪费;还可以相互推动工作，互补解决工作问题，例如纪委案件可能需要借助审计力量，税务问题可能需要借助纪委力量来推动。

（作者单位：西咸新区空港集团）